ага. вот только оказалось, что это никому не нужно. последняя активность 7 лет назад.

мне казалось что в лиспах такое нормально

ну как минимум в кложе в порядке вещей что последний комит в либу был пару лет назад

ну как бы да. мону лизу тоже не переписывают каждый год

Тут один человек в другом чате спрашивает, грубо говоря, почему у него не работает функция f в выражении типа (setq y '(blah blah (f x) blah)).

В связи с этим мне пришло в голову забавное упражнение: для данного символа сделать так, чтобы при вычислении выражения

(setq given-symbol 'form)

некоторый код внутри form выполнялся.  Например, выберем символ dont-you-setq-me, и пусть

(setq dont-you-setq-me 'form)

всегда печатает значение формы form (в предположении, что это валидная форма).  Например:

CL-USER> (setq dont-you-setq-me '(+ 2 3))
Did you mean 5?
(+ 2 3)

(Без ридер-макросов, конечно.)

Не уверен, что многие знают, что так можно, но так можно.

Define-symbol-macro?

Да.

CL-USER> (defclass hehe () ((f :accessor f)))
#<STANDARD-CLASS COMMON-LISP-USER::HEHE>
CL-USER> (define-symbol-macro dont-you-setq-me (f (make-instance 'hehe)))
DONT-YOU-SETQ-ME
CL-USER> (defmethod (setf f) :after (_ (x hehe)) (format t "Did you mean ~S?" (eval (f x))))
#<STANDARD-METHOD (COMMON-LISP:SETF COMMON-LISP-USER::F) :AFTER (T HEHE) {1004DF9C83}>
CL-USER> (setq dont-you-setq-me '(+ 2 3))
Did you mean 5?
(+ 2 3)

а для чего там используются ридермакросы кроме как для регулярок? развитие может получить нечто где есть сообщество, в котором его вообще можно получить. в лисп экосистеме ситуация же следующая - куча всяких проектов по улучшению всего на свете сомнительного качества даже с точки зрения дизайна и очень мало писателей на лиспе, чтобы это подхватить и двинуть. очень мало людей тут для системного развития чего либо, и так чтобы это было еще кем-то воспринято кроме автора.

Нечего возразить. Просто CL21 примечателен тем что это была коллективная попытка что-то сделать и даже она провалилась. Лишнее доказательство импотентности CL-сообщества.

сообщество просто маленькое вот и все. поэтому не работает эффект количества в качество.

она разве коллективной была? я слышал что над ней один японец работал

в списоке контрибьюторов японцев больше одного :)

большую часть работы делал один человек вроде

можно создать в группе соцопрос?

голосование или как это правильно в телеграмме называется

А про что ?

лично меня интересует два вопроса. возможно, кому-то еще будет интересно. но мне интересно. 1) за сколько денег вы готовы были бы работать в интересном проекта на common lisp или другом лисп и 2) здесь 145 участников, с какими целями они находятся в группе. варианты вроде "пишу на лиспе для себя", изучаю, профессионально работаю за деньги, исследовательский проект, и в таком духе. мне было бы интересно посмотреть результат. 145 человек все же какая никакая репрезентативная выборка

нормальные варианты я предложу, так чтобы максимально охватить спектр

Думаю если админы тут не против

напишите тогда кто-то из админов и я создам опрос в вариантами. и потом могу рассказать почему варианты ответов именно такие