>peppers are always greener

Лолд.

Че-то не могу найти ответ в hyperspec быстро: а что должно делать (defun (setf ..) ..)?  Я, конечно, могу предположить, но хотелось бы спецификацию.

Чемииннын онорыль какой-то монгольский

вдогонку https://stackoverflow.com/questions/8813851/about-setf-in-defun

Это-то я в курсе, но оно не отвечает на вопрос, что должен делать defun setf.

я походу не ту ссылку дал, в смысле на #function_block_name там должен быть линк. но вообще на все сразу определение ф-ции

то есть если формально прочесть определения: function name n. 1. (in an environment) A symbol or a list (setf symbol) that is the name of a function in that environment. 2. A symbol or a list (setf symbol).

Да про name все понятно.

Судя по тому, что написано в HyperSpec про defun, defun с поддержкой setf можно было бы имплементировать в терминах обычного dufun каким-то таким образом:

(defmacro my-defun/lisp (fname arglist &body body)
  (cond
   ((symbolp fname) `(defun ,fname ,rglist ,@body))
   ((and (consp fname) (eq 'setf (car fname)))
    (let ((block-name (cadr fname)))
      `(setf (fdefinition ',fname)
             (lambda ,arglist
               ;; [[declaration* | documentation]]
               (block ,block-name ,@body)))))
   (t (error 'some-defun-error))))

Но если в чистом виде писать так, то, хотя макрораскрытие итоговой setf-формы будет правильное, но, например, при вычислении самой defun-формы будет style-warning про неопределенную функцию (setf f), и я не понимаю, это так и надо или нет, но че-то кажется, что не надо.

и определение function_block_name

мне кажется там все написано достаточно формально: If the function name is a list whose car is setf and whose cadr is a symbol, its function block name is the symbol that is the cadr of the function name. An implementation which supports additional kinds of function names must specify for each how the corresponding function block name is computed.

есть идет (setf symbol) тогда этот символ и будет именем function block name и его обязательно надо определить (для setf)

> при вычислении самой defun-формы будет style-warning про неопределенную функцию (setf f), и я не понимаю, это так и надо или нет, но че-то кажется, что не надо.

скорее всего там варнинги гвоздями прибиты

ну то есть никто не заморачивался с тем, что ты сам можешь перереализовать стандартное поведение defun в комбинации с setf, скорее всего это варнинг "не по стандарту"

> Evaluating defun causes function-name to be a global name for the function
> specified by the lambda expression


> (lambda lambda-list
>   [[declaration* | documentation]]
>   (block block-name form*))

> processed in the lexical environment in which defun was executed.

Я так понимаю, либо я написал не как hyperspec говорит (тогда покажите, где неправ), либо как надо, но вижу style warning, то hyperspec что-то не договаривает.