Что за блин

Вероятность что тебя убьют в подъезде не зависит от страховой

Это характеристика общества

И для изменения этой характеристики именно страховой придётся работать на наведения порядка6 в том числе и в спорных случаях.

Та страховая которая не будет работать на наведение порядка будет иметь тарифы с выгодными ценами

Им всем придётся работать в этом направлении, чтобы не вылететь с рынка в связи с потерей репутации

Еще раз. Вероятность наступления страхового случая для всех страховых одинаковая

Ах-ха-ха

Эта страховая не имеет штата сыщиков, но их цены на 20% ниже

дай подумать … я бы заключил договор именно с такой

ага. в первый раз. и нарвавшись на проблему, получив шиш с маслом — пойдёшь к тому, кто РЕАЛЬНО работает

это и есть репутационные риски

Выплату получу

Большую, чем твоя страховая

Основной действующий элемент легализации оружия не наличие оружия, а ВОЗМОЖНОСТЬ наличия оружия у вероятной жертвы насилия. Необходимы 1. легализация короткоствола, 2. легализация скрытного ношения короткоствола и 3. адекватные законы и суд. практика касательно самообороны.
Тогда в стране возникает ситуация, когда:
1. У любой жертвы может оказаться ствол
2. У любого прохожего может оказаться ствол
3. У любого продавца может оказаться ствол
4. И все эти люди имеют полное право пристрелить тебя, если ты попытаешься их ограбить/изнасиловать/убить.

Статистика по странам, где есть лигалайз пушек, даёт такую картину:

1. "Гражданский арест" случается чаще, чем арест полицейскими
2. Чаще всего достаточно достать ствол, чтобы остановить преступление (никого не убивают, и эти  случаи не попадают в СМИ)
3. Лигалайз снижает уровень преступности.

В ютьюбе полно видео того, как дерзкий парниша врывается в магазин с пистолетом и нарывается на продавца с дробовиком.

Ещё есть анекдотичный случай с гражданином Молдавии, которого менты спрашивают: "зачем вы приехали сюда грабить людей, у вас свои закончились?" на что тотржалуется, что у них в стране можно нарваться на ствол, а русских можно стричь как овец..

С чего бы? Инзачальное условие — тарифы компании ниже именно потому, что отсуствует квалифицированный штат для проведения детального  расследования страхового случая.

При всём при этом, учиться стрелять и тратить деньги на оружие захочет не каждый, проще отстёгивать ЧОП. Или платить страховку — а уже страховщики будут нанимать частников. Мы не можем предсказать, как будет выглядеть частная правозащита либертарианского будущего, но из нелибертарианского сейчас связка "страховщик+ЧОП" выглядит наиболее логичной.

Хотя вот в США делают приложение на смарт с "тревожной кнопкой": другие юзеры получают сигнал с GPS координатами и прибегают на помощь, кто поблизости есть — это при том, что им в США как бы есть к кому обратиться.

То есть, владение оружием и полиция — это не взаимоисключающие вещи.

Детального расследования чего? У меня спиздили автомобиль. Мне нужна выплата. Достаточно проверить что он реально спизжен. Все.

Зачем искать преступника?

И, да, напоминаю, что либертарианство != анархизм, есть среди нас умеренные люди, которым достаточно рыночка в экономике, но они согласны на демократичное государство с полицейскими и армией.