П
Ну я за это и топлю)
Size: a a a
2019 November 15
NB
Тогда вопрос к оппоненту наверно
ИЛ
В чем проблема в случае потенциальной агрессии задержать кого-то, удостовериться что он не опасен и в случае этого отпустить, а в обратном задержать? Это разве нарушает нап?
Кстати, логично, в принципе
E
Но будет разбираться суд.
Так мы сейчас говорим про эту ситуацию при минархизме или при анкапе?
П
Так мы сейчас говорим про эту ситуацию при минархизме или при анкапе?
Я вот понять не могу тоже :)
E
@liobertes, так ты про что всё же говорил?)
ЛБ
@liobertes, так ты про что всё же говорил?)
Я отвечал на вопрос, который подразумевал анкап, видимо.
ЛБ
Точнее переспрашивал.
Е
В чем проблема в случае потенциальной агрессии задержать кого-то, удостовериться что он не опасен и в случае этого отпустить, а в обратном задержать? Это разве нарушает нап?
что значит "потенциальная агрессия"
GO
В чем проблема в случае потенциальной агрессии задержать кого-то, удостовериться что он не опасен и в случае этого отпустить, а в обратном задержать? Это разве нарушает нап?
Удержание против воли - нарушение напа
NK
Вчера на лекции о преимуществах «частных лесов», которая прошла в Иркутске, задержали нашего сопартийца Захара Сарапулова (за серию летних пикетов).
Несмотря на то, что был задержан именно один из лекторов, мероприятие силовикам сорвать не удалось, и оно прошло успешно.
Но речь не об этом, а о том, что в Иркутске до глубокой ночи над Сарапуловым шел суд. Полицейские, посчитавшие, что можно легко сшить дело, допустили огромное количество ошибок в протоколах и показаниях.
Сейчас нам стало известно, что Сарапулова оправдали, а следователю вынесли постановление о возможной фальсификации показаний свидетелей.
Всегда бы так проходили суды в России.
Несмотря на то, что был задержан именно один из лекторов, мероприятие силовикам сорвать не удалось, и оно прошло успешно.
Но речь не об этом, а о том, что в Иркутске до глубокой ночи над Сарапуловым шел суд. Полицейские, посчитавшие, что можно легко сшить дело, допустили огромное количество ошибок в протоколах и показаниях.
Сейчас нам стало известно, что Сарапулова оправдали, а следователю вынесли постановление о возможной фальсификации показаний свидетелей.
Всегда бы так проходили суды в России.
NB
что значит "потенциальная агрессия"
Ну, идеальное определение с ходу не дам, но что-то типа некоего шаблона поведения, который в прошлом неоднократно был причиной физического или материального ущерба
NB
То есть судить эмпирически
NB
Удержание против воли - нарушение напа
Ну это уже немного абсурд. То есть в либертарианстве никаких, например, проверок в аэропортах и вокзалах не будет?
T
Как полицейские определят опасен ли смертник без соответствующего оборудования? А именно, какого-нибудь "читателя мыслей"?
T
Спросят "будешь взрываться?"
- Нет, не буду.
- Нет, не буду.
GO
Ну это уже немного абсурд. То есть в либертарианстве никаких, например, проверок в аэропортах и вокзалах не будет?
Удерживая человека, ты ограничишь его право на распоряжение собой. В аэропорте человек, наверное, соглашается с такой "несправедливостью"
T
Выход есть другой - рассматривать метро как частную организацию со своими правилами. Например, с запретом на оружие.
🍁
именно для этого устанавливают правила пользования общественных мест -- тебе заранее говорят какие именно действия могут быть восприняты за начало агрессии
🍁
и да, конечно эти правила выставляет то юрлицо, которое управляет соответствующим пространством. "частным" оно быть не обязано