тоже самое можно и про землю, которую делают частной собственностью. Кто то просто не смог землю в частную собственность чуть раньше, а кто-то и вовсе не родился. Права на землю создают монопольное положение человека\компании присвовших эту землю. Даже причем в большей степени, чем это делает ис. Информацию то можно множить и создать аналог ПО, техники и тд, которая не будет нарушать ИС, а вот земля изначально ограничена.

на них весь свет не сошелся. Да и критикуют они ИС уверен из других соображений. Например чтобы небыло органов, которые проверяют весь пользовательский трафик на нарушение ИС. Но собственно сами сторонники ИС хоть и являются выгодополучателями от такого, выгода их от подобного весьма сомнительна, так как с населением судится, которые спиратили книгу или ПО вещь неблагодарная и затратная, да и всех не засудишь все равно. ИС направлено на защиту в первую очередь от компаний, которые присвоив приватную инфу компании исользуют ее для собственного обогащения. Например завершенный фильм, но не проданный пока еще студией, покажи его в кинотеатрах  просто лишит компанию его снявшей какой либо прибыли. Обязанность кинотеатров показывать фильм по лицензии защищает от этого. Если те покажут фильм без лицензии, тех засудят, что делает невыгодным им проникать на студии и воровать контент с целью показа. Вот о чем ИС на самом деле. А не о том, чтобы после 10 летнего дела отсудить у 1млн пользователей скачавний фильм торрентом по 100рублей.

все можно скопировать, так как любое устройство имеет тех документацию)

Ты сначала называешь всех противников ИС шизами, когда как не только аргументируешь свою позицию утилитарно, но ещё и в упор не хочешь видеть всё что тебе пишут все остальные

ушел Хриенко со товарищами, Широков-Смирнов, ..... дальше вы уже помните. Думается где то происходят ошибки.

остальные ничего кроме влажных коммунистических мечт не пишут. По мне да, шизик тот, кто считает себя капиталистом,  но выступает против капиталистических механизмов и капиталистических стимулов что-то производить вообще. Отсутствие ИС возможно лишь при тотальном анкоме, где все создает ИИ  с помощью роботов, а участие человека вообще не нужно. Вот тогда ИС и правда не нужна.

Аргументация уровня "все что мне не нравится невозможно".
Есть тут смысл продолжать?

Вы отлично воюете с соломенным чучелом

согласен

Уважаемый юми юми. Прежде чем разбивать аргументы оппонентов, хотя бы блять их прочитайте!

Реформа копирайта нужна, но не отмена ИС точно

С чем вы согласны? Ни один противник ИС не аргументирует тем, что пытается разбить юми

аргументация противников ИС. Я хочу нарушать права собственности потому что я  не хочу платить, а пользоваться чужими трудами бесплатно. Качать фильмы, игры, по. Ничего создавать я тоже не умею, а потому куплю 1 процессор, сделаю 100 копий и все продам.  
ИС мне это сделать не дает, по этому я против ИС.

Противники ИС настаивают что будут частные контракты о нераспространении, но в ряде случаев этого недостаточно, это раз, а два - мы все таки не в анкапе живем, надо исходить из того какие реформы нужно провести, а не как что то будет работать в идеальном обществе.

Вы воюете соломенным чучелом, которое сами построили. "Мир не сошёлся на Кинселле!", кричите вы, тогда как даже его не читали!

В каком ряде случаев?

Например в том, когда вы проработали в команде инженеров кучу лет, а потом один из них уволился и скопировал все ваши изобретения на стороне.

"ничего создавать я не умею, поэтому куплю один процессор, сделаю сто копий (как, если создавать ничего не умею?) и всё продам"
Удачи вам в гараже собрать сто хорошо работающих процессоров, при том что вы бездарь

Не вижу причин, по которым это не может быть урегулировано без вмешательства государства

он инвестора найдет, лол.