Возможно есть конституция, или что-то такое, которая запрещает менять то-то и то-то, если нет согласия... Не знаю, 90% или опять же единогласного решения

Сегодня либертарианцы из Москвы, Санкт-Петербурга, Хабаровска, Екатеринбурга, Йошкар-Олы, Калининграда и Новомосковска вышли на улицы с пикетами в поддержку Руслана Шаведдинова. Сотрудника ФБК похитили и под конвоем силой отправили в армию, о чём сообщил начальник штаба Алексея Навального, Леонид Волков.

Либертарианская партия выступает против призывного рабства и требует освободить Шаведдинова.

Если юрисдикция территориальна - то только переехав/избавившись от имущества.
В этом суть территориальных коммун - государств.

Да, так и есть. Ещё раз, ключевая разница между либертарианскими юрисдикциями и государствами в том, что первые возникают и функционируют только через череду добровольных отношений

А я повторюсь про принцип эквивалентности: если мы можем перевести государство в такое состояние, которое получилось бы через череду добровольных отношений, то зачем нам сначала разрушать его до основанья?

Потому это только один из сценариев. Вы забываете что есть ещё и другие

В смысле? Я про то, что я считаю, что надо стремится к такому государству, которое работает для людей - к такому, которое люди построили бы сами для себя.

И один из вопросов который я постоянно пытаюсь задавать либертарианцам: это либертарианство или нет? Или только разрушение государства до основанья есть либертарианство?

Или либертарианство это вообще запрет на территориальные коммуны как на механизм принуждения?

У либертарианства есть две основные ветки
1. Анкап (полный отказ от государства)
2. Минархизм (минимальное государство)

Под минимальным государством понимается государство-ночной сторож. То есть его роль - это только защита граждан. Полиция, армия, может быть суды

Это я в курсе :)

Собственно во-первых мне уже сегодня говорили, что только анкап есть тру-либертарианство, а компромиссы - не идеология.

А во-вторых я пытаюсь понять как можно сделать отказ от государства без запрета на определённые формы кооперации (территориальные коммуны с безотзывным членством).

То, что вам ответили - ложь. Даже в ЛПР анкапов меньшинство

Теоретически - я в курсе. Практически проблема в том, что они крайне радикальны....

То есть как я вижу минархисты признают право на идеи анкапства как ветви либертарианства, а анкапы чаще считают минархизм просто "временным компромиссом".

Я собственно иду дальше и хочу сказать, что у государства (или схожего с ним локального образования) может быть ряд функций помимо "ночного сторожа".

Например садоводческое товарищество собирает (обязательные!) взносы и ремонтирует на них общие дороги и делает общее водоснабжение и фонари на улицах и вот это всё.

Да, так и есть. Но это не мешает им вместе бороться против текущего государства. Однозначно слишком большого

Вот на такое вот построение хочется получить оценки со стороны либертарианцев:

Проблема консьержа.

Представим себе дом. Типичную такую многоэтажку квартир на 50 в одном подъезде... и вот жители этого подъезда решили завести консьержа. Консьерж хочет зарплату 30 тысяч в месяц. Ну что, по 600 рублей с квартиры скинулись бы и всё.
Но тут выясняется, что жители 10 квартир не согласны. Им и без консьержа хорошо, а за консьержа, которого хотят другие, они платить несогласны. Казалось бы простой вариант: скинуться по 750 рублей... но кому-то лишние 150 рублей имеет значение, а кто-то через месяц-другой сообразит, что жители этих 10 квартир всё равно пользуются услугами консьержа. И вот уже готовых платить за консьержа осталось 30 квартир. Вынужденных платить по 1000 рублей, покрывая чужое нежелание платить.

Если жители этих 30 квартир достаточно богаты и добродушны, чтобы платить за "ненужнистов" и хитрецов - на этом всё остановится. Если нет или хитрецов начнёт становиться больше - процесс продолжится пока весь подъезд не останется без консьержа. Из-за меньшинства - всего одной пятой квартир.