Это всё прекрасно, но никак не относится к либертарианству @Boar_Y

глупость. Еще раз, 1. частный бизнес эффективней государственного 2.  финансы граждан будут использованы на прямую, без "гос. прокладки", а значит тоже более эффективно. 3. гос. прокладка дорого обходится людям т.к.  это неизбежные траты на чиновников , чиновники зависят от политиков, цель которых удержатся у власти, все остальное  менее важно и т.д. и т.п. 4. необходимость дорого общественного контроля над чиновниками и  еще более дорогой реальной политической конкуренции, иначе будет путинская Россия, где грабеж сограждан - основа системы.

Назовите мне любую идеологию, и я расскажу вам почему она нереалистична. В любом случае придется идти на компромисс, потому что реальность (пока что) нельзя предугадать. И задача настоящих политиков (а не тех что есть сейчас на постсовке) именно в том, чтоб подогнать идеологию под реальность. Как по мне главный критерий идеологии это чтоб она была внутренне непротиворечива, и с этим анкап успешно, как по мне, справляется.

они по всем чятам срут этим спамом. Я проверял, они даж не обсуждают содержание. Это просто боты, которые бред всякий форсят

Убер сасаити опять, или что новое?

Подобные законы изначально и были договором

Это то, что я хочу сказать: анкап столь же "непротиворечив" как коммунизм, если мы рассматриваем его как описание практической системы.

Он может (и должен) при этом быть последовательным - исходить из одинаковых идей.
Например что меня совсем в этом плане пугает: что люди в этом чате утверждали о готовности воровать при безнаказанности (я ОЧЕНЬ надеюсь что это была ирония), ведь это показывает презрение к частной собственности по факту, уважение не к собственности, но лишь к силе, её защищающей....

Это то что я называю институциональной проблемой. Должны же быть институты индоктринации, которые прививают правильные ценности (уважение к частной собственности, жизни и свободе других людей). В либертарианстве этого не может быть.

Не бывает «правильных» и «неправильных» ценностей. Это очень субъективное восприятие

ну в данном контексте - соответствующие (способствующие) либертарианству.

Получатеся либертарианство (по крайней мере с определённого угла) считает неприемлемым создание фундамента для себя самого.

Но тогда если фундамент либертарианства не является врождённым свойством людей (а это непохоже чтобы было так) либертарианство запрещает построение либертарианства.

Оно позволяет людям с общими ценностями объединятся и жить по этим принципам, разве нет?

Да, но как мы видим, многие НЕ считают частную собственность ценностью...
в смысле не считают её ценностью по настоящему, а только готовы мириться с тем, что она защищается силой. А без защиты силы - готовы её нарушать.

При этом прививание идей о ценности частной собственности может рассматриваться как нарушение свободы мысли...

Ну тк и не надо силой заставлять людей верить в рынок. А говорить и обосновывать свою точку зрения-можно. Там уже разберутся хотят они менять свои взгляды или нет

А я не про рынок.
Я про более базовые вещи. Такие как "не воровать".

А как же: «Собственность есть кража!»? 🤔😎👳‍♂

Какая собственность есть кража и почему?

А как же: «Собственность есть кража!»? 🤔😎👳‍♂