F
Антиспам бот можно подключить
Size: a a a
2019 December 26
PM
Кто обычно спамит?
ПС
Pavel Malov
Кто обычно спамит?
Спамеры
ПС
Антиспам бот можно подключить
Да, наверно
PM
Спамеры
По приколу или из-за идеологических мотивов?
ПС
Pavel Malov
По приколу или из-за идеологических мотивов?
Первое
ПС
Не думаю, что второе тут будет хотя бы как-то эффективно
АД
Привет! Я тут читаю Ротбарда и его этическое обоснование частной собственности, но оно какое-то абсолютно неубедительное
Он объясняет, что если права собственности вообще появляются в результате соединения труда с ничейным объектом, то появиться они могут только у человека, который этот труд совершил
Но при этом непонятно, почему вообще эти права возникают, и почему объект так и не остаётся ничейным
Он объясняет, что если права собственности вообще появляются в результате соединения труда с ничейным объектом, то появиться они могут только у человека, который этот труд совершил
Но при этом непонятно, почему вообще эти права возникают, и почему объект так и не остаётся ничейным
🇷
Привет! Я тут читаю Ротбарда и его этическое обоснование частной собственности, но оно какое-то абсолютно неубедительное
Он объясняет, что если права собственности вообще появляются в результате соединения труда с ничейным объектом, то появиться они могут только у человека, который этот труд совершил
Но при этом непонятно, почему вообще эти права возникают, и почему объект так и не остаётся ничейным
Он объясняет, что если права собственности вообще появляются в результате соединения труда с ничейным объектом, то появиться они могут только у человека, который этот труд совершил
Но при этом непонятно, почему вообще эти права возникают, и почему объект так и не остаётся ничейным
Вероятно он становится твоим потому что ты первый применил к нему труд🤔 имхо
AM
Привет! Я тут читаю Ротбарда и его этическое обоснование частной собственности, но оно какое-то абсолютно неубедительное
Он объясняет, что если права собственности вообще появляются в результате соединения труда с ничейным объектом, то появиться они могут только у человека, который этот труд совершил
Но при этом непонятно, почему вообще эти права возникают, и почему объект так и не остаётся ничейным
Он объясняет, что если права собственности вообще появляются в результате соединения труда с ничейным объектом, то появиться они могут только у человека, который этот труд совершил
Но при этом непонятно, почему вообще эти права возникают, и почему объект так и не остаётся ничейным
Любое право - это признанное окружающими притязание. Уместнее всего признавать притязание на объект того человека, который приложил к объекту свой труд, чем любого другого человека
АД
Вероятно он становится твоим потому что ты первый применил к нему труд🤔 имхо
Ну вот это как раз очень не очевидное утверждение
F
Ну вот это как раз очень не очевидное утверждение
Почему? В чем иначе смысл труда?
АД
Любое право - это признанное окружающими притязание. Уместнее всего признавать притязание на объект того человека, который приложил к объекту свой труд, чем любого другого человека
Это правда, но это уже скорее утилитаристское обоснование
AM
Это правда, но это уже скорее утилитаристское обоснование
А нужно какое?
YY
Привет! Я тут читаю Ротбарда и его этическое обоснование частной собственности, но оно какое-то абсолютно неубедительное
Он объясняет, что если права собственности вообще появляются в результате соединения труда с ничейным объектом, то появиться они могут только у человека, который этот труд совершил
Но при этом непонятно, почему вообще эти права возникают, и почему объект так и не остаётся ничейным
Он объясняет, что если права собственности вообще появляются в результате соединения труда с ничейным объектом, то появиться они могут только у человека, который этот труд совершил
Но при этом непонятно, почему вообще эти права возникают, и почему объект так и не остаётся ничейным
Возникает потому, что этическая концепция возникновение частной собственности так говорит. Можно с этим и не соглашаться. Но если какой-то либертарианец может убедить, что поставленный забор превращает ничейный парк которым все пользуется в его частный, ну молодец, убедил. Если не сможет убедить, то он и частным не станет.
АД
Почему? В чем иначе смысл труда?
Я сам вывожу собственность из утилитарных соображений: ресурсы ограничены, а для труда нужны стимулы, поэтому титулы вещь полезная
АД
А нужно какое?
У меня вопрос именно к этике
F
У меня вопрос именно к этике
О, мой любимый вопрос. Я предпочитаю от противного -- а никак иначе.
AM
У меня вопрос именно к этике
Утилитаризм - этическое учение. Что не так?
F
Антропоцентризм и все такое