BK
Если Путин лично попросит? Если кто-то очень богатый и не любящий ЛПР попросит?
У гугла не будет причин выполнять просьбы
Size: a a a
2019 December 28
SS
Если Путин лично попросит? Если кто-то очень богатый и не любящий ЛПР попросит?
Путин = государство на данный момент.
Если кто-то богатый и не любящий ЛПР, это возможно, но все имеет свою цену. Цена - репутация гугла среди какого-то количества людей. Небольшого, но все же, но напомню что сейчас меньшинства отлично могут отстаивать свои права
Если кто-то богатый и не любящий ЛПР, это возможно, но все имеет свою цену. Цена - репутация гугла среди какого-то количества людей. Небольшого, но все же, но напомню что сейчас меньшинства отлично могут отстаивать свои права
SS
Anton Antonoff
Монополист обладает ресурсом,достаточным для того чтоб управлять этим институтом. Знаешь как возник Рокфеллер-центр?)
Я знаю о том что Рокфеллеры это один из примеров сращивания капитала с государством. Про центр не знаю, расскажи
C
@Scondo для вас с сайта лпр)
Либертарианцы, как сторонники свободы, считают, что государства и типологически близкие к ним структуры, например, организованные преступные группы — суть корпорации, существующие за счёт физического насилия либо его угрозы. Современные государства являются наиболее ярко выраженной формой организованного насилия (агрессии), и их существование неотделимо от нарушения прав и свобод. Отличительной особенностью таких государств является монополия на применение агрессивного насилия на определённой территории и узаконивание этой монополии.
Тем не менее, либертарианцы считают допустимым существование территориального государства с минимальным набором полномочий («государство-ночной сторож»; другое название такого подхода — «минархизм»). Функции подобного государства ограничены узкими рамками — оборона территории, уголовное судопроизводство, дипломатия. При этом мы осознаём, что любое, даже самое ограниченное, государство стремится к расширению своих полномочий. Целям перехода к минимальному государству в России, на наш взгляд, в наибольшей степени будет соответствовать республиканская форма правления, при которой отсутствует институт президентства, минимальная исполнительная власть сосредоточена в руках назначаемого парламентом правительства, а определяющая роль отведена местному самоуправлению.
Положение в мире
Многие общественные институты современного мира (пенсии, социальное обеспечение и т. п.) считаются незыблемыми и очень давними. Между тем, все они — феномен второй половины 20 века. На протяжении всего прошлого столетия мир через войны и кризисы последовательно отходил от принципов свободы в сторону большего государственного контроля. Девятнадцатый век не знал многих привычных для нас форм государственного принуждения; это был век стремительного экономического роста, когда и были заложены основы процветания, частично сохранившиеся до наших дней. Вся история 20 века — это история разрастания большого государства, которое забирало всё больше и больше прав и свобод у граждан, зачастую прикрываясь демократическими процедурами и свободолюбивой риторикой. Культ большого государства нависает над миром.
После крушения СССР многие провозглашали торжество либеральной демократии и «конец истории». Реальность же такова, что в развитых странах по-прежнему доминирует социал-демократическая идеология, в отстающих — ещё более враждебные ценностям свободы авторитарные доктрины, а в посткоммунистических влиятельны и те, и другие. Между тем, социал-демократические режимы сегодня переживают кризис, они погрязли в долгах, ослаблены, их способность влиять на развивающиеся страны, даже на своих союзников, падает. Существует серьёзная угроза новой глобальной волны авторитаризма, напоминающей пережитую миром в 1920-х и 1930-х. В этих условиях особую важность приобретает создание более последовательной и жизнеспособной модели свободного общества, чем социал-демократическая, и особенно актуальными становятся либертарианские принципы: именно они дают возможность покончить с кризисом социального государства и циклическими финансово-экономическими кризисами.
https://libertarian-party.ru/platform
Либертарианцы, как сторонники свободы, считают, что государства и типологически близкие к ним структуры, например, организованные преступные группы — суть корпорации, существующие за счёт физического насилия либо его угрозы. Современные государства являются наиболее ярко выраженной формой организованного насилия (агрессии), и их существование неотделимо от нарушения прав и свобод. Отличительной особенностью таких государств является монополия на применение агрессивного насилия на определённой территории и узаконивание этой монополии.
Тем не менее, либертарианцы считают допустимым существование территориального государства с минимальным набором полномочий («государство-ночной сторож»; другое название такого подхода — «минархизм»). Функции подобного государства ограничены узкими рамками — оборона территории, уголовное судопроизводство, дипломатия. При этом мы осознаём, что любое, даже самое ограниченное, государство стремится к расширению своих полномочий. Целям перехода к минимальному государству в России, на наш взгляд, в наибольшей степени будет соответствовать республиканская форма правления, при которой отсутствует институт президентства, минимальная исполнительная власть сосредоточена в руках назначаемого парламентом правительства, а определяющая роль отведена местному самоуправлению.
Положение в мире
Многие общественные институты современного мира (пенсии, социальное обеспечение и т. п.) считаются незыблемыми и очень давними. Между тем, все они — феномен второй половины 20 века. На протяжении всего прошлого столетия мир через войны и кризисы последовательно отходил от принципов свободы в сторону большего государственного контроля. Девятнадцатый век не знал многих привычных для нас форм государственного принуждения; это был век стремительного экономического роста, когда и были заложены основы процветания, частично сохранившиеся до наших дней. Вся история 20 века — это история разрастания большого государства, которое забирало всё больше и больше прав и свобод у граждан, зачастую прикрываясь демократическими процедурами и свободолюбивой риторикой. Культ большого государства нависает над миром.
После крушения СССР многие провозглашали торжество либеральной демократии и «конец истории». Реальность же такова, что в развитых странах по-прежнему доминирует социал-демократическая идеология, в отстающих — ещё более враждебные ценностям свободы авторитарные доктрины, а в посткоммунистических влиятельны и те, и другие. Между тем, социал-демократические режимы сегодня переживают кризис, они погрязли в долгах, ослаблены, их способность влиять на развивающиеся страны, даже на своих союзников, падает. Существует серьёзная угроза новой глобальной волны авторитаризма, напоминающей пережитую миром в 1920-х и 1930-х. В этих условиях особую важность приобретает создание более последовательной и жизнеспособной модели свободного общества, чем социал-демократическая, и особенно актуальными становятся либертарианские принципы: именно они дают возможность покончить с кризисом социального государства и циклическими финансово-экономическими кризисами.
https://libertarian-party.ru/platform
PZ
Certo
@Scondo для вас с сайта лпр)
Либертарианцы, как сторонники свободы, считают, что государства и типологически близкие к ним структуры, например, организованные преступные группы — суть корпорации, существующие за счёт физического насилия либо его угрозы. Современные государства являются наиболее ярко выраженной формой организованного насилия (агрессии), и их существование неотделимо от нарушения прав и свобод. Отличительной особенностью таких государств является монополия на применение агрессивного насилия на определённой территории и узаконивание этой монополии.
Тем не менее, либертарианцы считают допустимым существование территориального государства с минимальным набором полномочий («государство-ночной сторож»; другое название такого подхода — «минархизм»). Функции подобного государства ограничены узкими рамками — оборона территории, уголовное судопроизводство, дипломатия. При этом мы осознаём, что любое, даже самое ограниченное, государство стремится к расширению своих полномочий. Целям перехода к минимальному государству в России, на наш взгляд, в наибольшей степени будет соответствовать республиканская форма правления, при которой отсутствует институт президентства, минимальная исполнительная власть сосредоточена в руках назначаемого парламентом правительства, а определяющая роль отведена местному самоуправлению.
Положение в мире
Многие общественные институты современного мира (пенсии, социальное обеспечение и т. п.) считаются незыблемыми и очень давними. Между тем, все они — феномен второй половины 20 века. На протяжении всего прошлого столетия мир через войны и кризисы последовательно отходил от принципов свободы в сторону большего государственного контроля. Девятнадцатый век не знал многих привычных для нас форм государственного принуждения; это был век стремительного экономического роста, когда и были заложены основы процветания, частично сохранившиеся до наших дней. Вся история 20 века — это история разрастания большого государства, которое забирало всё больше и больше прав и свобод у граждан, зачастую прикрываясь демократическими процедурами и свободолюбивой риторикой. Культ большого государства нависает над миром.
После крушения СССР многие провозглашали торжество либеральной демократии и «конец истории». Реальность же такова, что в развитых странах по-прежнему доминирует социал-демократическая идеология, в отстающих — ещё более враждебные ценностям свободы авторитарные доктрины, а в посткоммунистических влиятельны и те, и другие. Между тем, социал-демократические режимы сегодня переживают кризис, они погрязли в долгах, ослаблены, их способность влиять на развивающиеся страны, даже на своих союзников, падает. Существует серьёзная угроза новой глобальной волны авторитаризма, напоминающей пережитую миром в 1920-х и 1930-х. В этих условиях особую важность приобретает создание более последовательной и жизнеспособной модели свободного общества, чем социал-демократическая, и особенно актуальными становятся либертарианские принципы: именно они дают возможность покончить с кризисом социального государства и циклическими финансово-экономическими кризисами.
https://libertarian-party.ru/platform
Либертарианцы, как сторонники свободы, считают, что государства и типологически близкие к ним структуры, например, организованные преступные группы — суть корпорации, существующие за счёт физического насилия либо его угрозы. Современные государства являются наиболее ярко выраженной формой организованного насилия (агрессии), и их существование неотделимо от нарушения прав и свобод. Отличительной особенностью таких государств является монополия на применение агрессивного насилия на определённой территории и узаконивание этой монополии.
Тем не менее, либертарианцы считают допустимым существование территориального государства с минимальным набором полномочий («государство-ночной сторож»; другое название такого подхода — «минархизм»). Функции подобного государства ограничены узкими рамками — оборона территории, уголовное судопроизводство, дипломатия. При этом мы осознаём, что любое, даже самое ограниченное, государство стремится к расширению своих полномочий. Целям перехода к минимальному государству в России, на наш взгляд, в наибольшей степени будет соответствовать республиканская форма правления, при которой отсутствует институт президентства, минимальная исполнительная власть сосредоточена в руках назначаемого парламентом правительства, а определяющая роль отведена местному самоуправлению.
Положение в мире
Многие общественные институты современного мира (пенсии, социальное обеспечение и т. п.) считаются незыблемыми и очень давними. Между тем, все они — феномен второй половины 20 века. На протяжении всего прошлого столетия мир через войны и кризисы последовательно отходил от принципов свободы в сторону большего государственного контроля. Девятнадцатый век не знал многих привычных для нас форм государственного принуждения; это был век стремительного экономического роста, когда и были заложены основы процветания, частично сохранившиеся до наших дней. Вся история 20 века — это история разрастания большого государства, которое забирало всё больше и больше прав и свобод у граждан, зачастую прикрываясь демократическими процедурами и свободолюбивой риторикой. Культ большого государства нависает над миром.
После крушения СССР многие провозглашали торжество либеральной демократии и «конец истории». Реальность же такова, что в развитых странах по-прежнему доминирует социал-демократическая идеология, в отстающих — ещё более враждебные ценностям свободы авторитарные доктрины, а в посткоммунистических влиятельны и те, и другие. Между тем, социал-демократические режимы сегодня переживают кризис, они погрязли в долгах, ослаблены, их способность влиять на развивающиеся страны, даже на своих союзников, падает. Существует серьёзная угроза новой глобальной волны авторитаризма, напоминающей пережитую миром в 1920-х и 1930-х. В этих условиях особую важность приобретает создание более последовательной и жизнеспособной модели свободного общества, чем социал-демократическая, и особенно актуальными становятся либертарианские принципы: именно они дают возможность покончить с кризисом социального государства и циклическими финансово-экономическими кризисами.
https://libertarian-party.ru/platform
>Функции подобного государства ограничены узкими рамками — оборона территории, уголовное судопроизводство, дипломатия.
И ничего про возможность удержать в узде Трайангл, запирающую работников. Или фирму поменьше, не пускающую их в туалет...
Или как предотвратить Тресковый кризис.
И ничего про возможность удержать в узде Трайангл, запирающую работников. Или фирму поменьше, не пускающую их в туалет...
Или как предотвратить Тресковый кризис.
AA
Я знаю о том что Рокфеллеры это один из примеров сращивания капитала с государством. Про центр не знаю, расскажи
Это световская версия? )
Это пример компромисса в борьбе общества с монополией при помощи государства и монополистическим принципом:что хорошо для форда,то хорошо для америки
Это пример компромисса в борьбе общества с монополией при помощи государства и монополистическим принципом:что хорошо для форда,то хорошо для америки
А
Anton Antonoff
Это световская версия? )
Это пример компромисса в борьбе общества с монополией при помощи государства и монополистическим принципом:что хорошо для форда,то хорошо для америки
Это пример компромисса в борьбе общества с монополией при помощи государства и монополистическим принципом:что хорошо для форда,то хорошо для америки
Это Википедия
PZ
Путин = государство на данный момент.
Если кто-то богатый и не любящий ЛПР, это возможно, но все имеет свою цену. Цена - репутация гугла среди какого-то количества людей. Небольшого, но все же, но напомню что сейчас меньшинства отлично могут отстаивать свои права
Если кто-то богатый и не любящий ЛПР, это возможно, но все имеет свою цену. Цена - репутация гугла среди какого-то количества людей. Небольшого, но все же, но напомню что сейчас меньшинства отлично могут отстаивать свои права
К сожалению, основной механизм отстаивания прав меньшинством крайне связан с неуголовными функциями государства.
NK
Михаил Пожарский в Казани.
12 января с лекцией «Минархизм. Есть ли свобода в государстве?» город посетит известный публицист и видеоблогер Михаил Пожарский.
Он расскажет об идее минимального государства и о том, почему следует держать государство в жестких рамках, а также возможно ли обеспечение свобод государством.
Поддержать организаторов:
Сбербанк:
Когда: 12 января 18:00
Регистрация.
12 января с лекцией «Минархизм. Есть ли свобода в государстве?» город посетит известный публицист и видеоблогер Михаил Пожарский.
Он расскажет об идее минимального государства и о том, почему следует держать государство в жестких рамках, а также возможно ли обеспечение свобод государством.
Поддержать организаторов:
Сбербанк:
4817 7600 7099 6909
Рокет: 5321 3046 2129 7198
Биткоин: bc1qkrn3svp4kfcyspjnpn030m2aljxpt4ywjf2ljd
Где: Казань ул. Университетская д. 7Когда: 12 января 18:00
Регистрация.
BK
К сожалению, основной механизм отстаивания прав меньшинством крайне связан с неуголовными функциями государства.
А можно и без государства эти права просто не нарушать👌👍
PZ
А можно и без государства эти права просто не нарушать👌👍
Можно. Но если нарушение ведёт к прибыли - что от такого нарушения удержит?
BK
Можно. Но если нарушение ведёт к прибыли - что от такого нарушения удержит?
Опишите нарушение права для свободного рынка, которое приведёт к прибыли
BK
Можно. Но если нарушение ведёт к прибыли - что от такого нарушения удержит?
Институт репутации, как минимум.
ʼΔ
... и предлагают ввести монополию абсолютно на всё
Не все и не всегда.
BK
Не все и не всегда.
Но на практике...
А
Не все и не всегда.
Конкретно коммунисты все и всегда
PZ
Опишите нарушение права для свободного рынка, которое приведёт к прибыли
Говорю же: запрет просмотра сайта ЛПР (или сайта Файрфокс) при помощи движка Хрома.
Если Гуглу за это заплатили.
Если Гуглу за это заплатили.
AA
Это Википедия
А конкретней. Мне кажется,здесь важен контекст
BK
Говорю же: запрет просмотра сайта ЛПР (или сайта Файрфокс) при помощи движка Хрома.
Если Гуглу за это заплатили.
Если Гуглу за это заплатили.
Сказали же, что нет мотивации у Гугла исполнять прихоть хоть миллиардера, потому что это понесёт репутационные потери.
ʼΔ
Ну это условие, в реальных примерах такое действительно редко встречается, если рынок действительно хороший и нужный, если он не особо нужен людям, на него спроса нет, то это вполне возможно. Тем не менее если монополист просто завысит цены, то его товарам найдут альтернативу не в плане конкурентов, а в плане естественной замены. Никогда еще не видел монополии на действительно важные рынки (кроме государственных)
Если у монополиста есть подавляющее большинство незаменимых ресурсов, то он может удерживать эту монополию либо на смену его монополии может прийти другая монополия