Size: a a a

Либертарианский публичный чат

2019 December 30

PZ

Pavel Zlatovratskii in Либертарианский публичный чат
〇人三厂
Ты в предыдущем сообщении говоришь что государство в общем-то не плохо, а уже в этом говоришь что чиновники всё портят. Как-то непоследовательно. Должен быть либо анкап, без социалки, либо государство с норм социалкой.
Я говорю что государство не есть плохо уже потому что оно государство.

Я говорю что государство может быть неплохо, но всегда надо искать способ уменьшить число промежуточных агентов-чиновников в нём.
источник

NN

Noname Nosl in Либертарианский публичный чат
Horrigan
Скорее вынужденные. Хочется верить, что идеологический минархизм это исключение, а не правило.
Пф. Это и так ясно. Реши мы построить анкап - остальные государства приватизируют территории либо не будут торговать. А это усложнит жизнь
источник

NN

Noname Nosl in Либертарианский публичный чат
Народ!
Вопрос:
Что по Пожарскому М.?
источник

NN

Noname Nosl in Либертарианский публичный чат
И да - сегодня будет стоим на SVTV. Если есть среди вас/нас есть подписчик (с доступом в «+» чат или нет) - спросите у него про Михаила Пожарского. Он нарушил NAP? Или NAP не работает пока нет хотя бы одного либертарианского сообщества? И если да - он теперь равен животному? То есть мы можем kill его при либертарианстве? [должна быть шутка про орков и трофеи из ушей эльфов, но автору нравятся часть видео М.П.]
источник

M

MRV in Либертарианский публичный чат
МРК проголосовал единогласно за исключение
источник

M

MRV in Либертарианский публичный чат
Насколько знаю, ЭК может положить вето на это
источник

M

MRV in Либертарианский публичный чат
Но это не точно и не факт, что произойдет
источник

NN

Noname Nosl in Либертарианский публичный чат
Так - я новичок+ но... МРК? ЭК?
И да - М.П. все ещё на сайте ЛПР
источник

YY

Yuni Yumi in Либертарианский публичный чат
Noname Nosl
Так - я новичок+ но... МРК? ЭК?
И да - М.П. все ещё на сайте ЛПР
Московский региональный комитет и этический комитет.
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Либертарианский публичный чат
〇人三厂
Ты в предыдущем сообщении говоришь что государство в общем-то не плохо, а уже в этом говоришь что чиновники всё портят. Как-то непоследовательно. Должен быть либо анкап, без социалки, либо государство с норм социалкой.
В итоге получается государство с БОД "меньше" по числу чиновников чем государство с социалкой.
А государство без БОД и без социалки (без государства) оставляет больше возможностей по давлению работодателя на работника и по дегуманизации ограниченно дееспособных.
источник

C

Certo in Либертарианский публичный чат
Pavel Zlatovratskii
Эмм... а почему вы считаете, что при легалайзе цены упадут. Цена определяется спросом, а он у героинового наркомана - абсолютный.
Риски снизятся в разы.
источник

YY

Yuni Yumi in Либертарианский публичный чат
Pavel Zlatovratskii
В итоге получается государство с БОД "меньше" по числу чиновников чем государство с социалкой.
А государство без БОД и без социалки (без государства) оставляет больше возможностей по давлению работодателя на работника и по дегуманизации ограниченно дееспособных.
государство без бод и социалки находится на грани соц революции, особенно в бывшей соц стране как рф.
источник

YY

Yuni Yumi in Либертарианский публичный чат
тут хочешь не хочешь, а о какой то социалке нужно думать даже противникам любой социалки.
источник

C

Certo in Либертарианский публичный чат
Horrigan
Потому что если один продаёт за N, а другой в два раза дешевле, то цена падает независимо от мнения первого.
Чем выше цена на вещества, тем больше людей вольётся сразу в этот рынок, чтобы снять прибыль, пока цены ещё высокие. Избыток предложения тут же обрушит цены, иначе и быть не может, затем, по мере снижения цен, часть пришедших на рынок начнёт с него уходить и в итоге цены установятся на уровне рыночных, а поскольку в производстве вещества крайне дёшевы и стоили дёшево везде, где были легальны и продавались в аптеках, цены эти будут крайне низкими.
Грамотно)
источник

᠌ ᠌ ᠌ ᠌ in Либертарианский публичный чат
Pavel Zlatovratskii
Другой важный момент: есть некоторые да, "не либертарианские, а либеральные" тезисы, которые я защищаю. Типа того же регулирования неприватизируемых благ.
И я хочу понять: поскольку я вижу от них существенную пользу, какие есть у либертарианцев аргументы против них, как они собираются решить эти проблемы.
Пока основные ответы которые я видел сводятся к "да всё будет хорошо" и "ваша теория игр не работает". Как будто за 30 лет с трескового кризиса люди прям поменялись.
Но ведь теория игр не работает.
источник

᠌ ᠌ ᠌ ᠌ in Либертарианский публичный чат
Pavel Zlatovratskii
Альтернативы БОД?

Привязать работника к работодателю + бросить умирать больных?
Создать социалку с кучей чиновников и трудовых инспекций?
Основной доход на время поиска работы.
источник

᠌ ᠌ ᠌ ᠌ in Либертарианский публичный чат
Нечто подобное делают в Германии, выплачивают минималку, если отказался или пропустил собеседование, урезается помощь. Так или иначе, запад обкатывает варианты социальной помощи.
источник

᠌ ᠌ ᠌ ᠌ in Либертарианский публичный чат
В Финляндии пока не огласили результаты эксперимента, но прекратили его.
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Либертарианский публичный чат
᠌ ᠌ ᠌ ᠌
Нечто подобное делают в Германии, выплачивают минималку, если отказался или пропустил собеседование, урезается помощь. Так или иначе, запад обкатывает варианты социальной помощи.
О чём принимает решение чиновник.
И работу "вчёрную" так тоже хрен отфильтруешь.
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Либертарианский публичный чат
᠌ ᠌ ᠌ ᠌
Но ведь теория игр не работает.
как и математика и всё что работает - либертарианство?
источник