T
Denis Lixutov
Свободная банковская деятельность как альтернатива центральному банку
В XIX веке многие страны жили без центрального банка. Распространенным явлением была так называемая «свободная банковская деятельность», когда коммерческие банки могли эмитировать свои банкноты, обязательные к приему в качестве средства платежа. Например, в США с 1837 года до начала Гражданской войны (1861год) эмиссия была рассредоточена по всей стране: свои банкноты, которые можно было обменять на звонкую монету, мог выпускать каждый из нескольких тысяч банков. Полной свободой, впрочем, банки похвастаться не могли: они были обязаны выполнять регуляторные требования, устанавливаемые штатами; эмиссия банкнот была привязана к объему облигаций штатов, приобретаемых банками, а вход на рынок хотя и был упрощен, однако оставался ограни-ченным (Ротбард, 2005). В обмен на эти ограничения банки могли рассчитывать на при-остановление конвертации банкнот в металлические монеты в периоды затруднений. В целом эмиссия банкнот в таких условиях лишь усиливала нестабильность: она росла в периоды фискальной экспансии и сокращалась в случае рестриктивной политики. Помимо инфляционной угрозы, риски такой системы были связаны с устойчивостью банков. Как и при классическом золотом стандарте, функция кредитора последней инстанции не могла быть полноценно реализована. Кроме того, при свободной банковской деятельности гораздо хуже защищены права вкладчиков банки, подобно компаниям, часто появляются и исчезают (вместе с депозитами), а эмитированные банкноты становятся бесполезными бумажками. Череда банковских кризисов убедила общественность в том, что свободная банковская деятельность менее устойчива, чем денежная система с центральным банком. Если в Средние века и Новое время свободная банковская деятельность была распространенным явлением, то уже к концу XIXвека она стала скорее исключением, чем правилом.
В XIX веке многие страны жили без центрального банка. Распространенным явлением была так называемая «свободная банковская деятельность», когда коммерческие банки могли эмитировать свои банкноты, обязательные к приему в качестве средства платежа. Например, в США с 1837 года до начала Гражданской войны (1861год) эмиссия была рассредоточена по всей стране: свои банкноты, которые можно было обменять на звонкую монету, мог выпускать каждый из нескольких тысяч банков. Полной свободой, впрочем, банки похвастаться не могли: они были обязаны выполнять регуляторные требования, устанавливаемые штатами; эмиссия банкнот была привязана к объему облигаций штатов, приобретаемых банками, а вход на рынок хотя и был упрощен, однако оставался ограни-ченным (Ротбард, 2005). В обмен на эти ограничения банки могли рассчитывать на при-остановление конвертации банкнот в металлические монеты в периоды затруднений. В целом эмиссия банкнот в таких условиях лишь усиливала нестабильность: она росла в периоды фискальной экспансии и сокращалась в случае рестриктивной политики. Помимо инфляционной угрозы, риски такой системы были связаны с устойчивостью банков. Как и при классическом золотом стандарте, функция кредитора последней инстанции не могла быть полноценно реализована. Кроме того, при свободной банковской деятельности гораздо хуже защищены права вкладчиков банки, подобно компаниям, часто появляются и исчезают (вместе с депозитами), а эмитированные банкноты становятся бесполезными бумажками. Череда банковских кризисов убедила общественность в том, что свободная банковская деятельность менее устойчива, чем денежная система с центральным банком. Если в Средние века и Новое время свободная банковская деятельность была распространенным явлением, то уже к концу XIXвека она стала скорее исключением, чем правилом.
> банковская деятельность», когда коммерческие банки могли эмитировать свои банкноты, обязательные к приему в качестве средства платежа.
Это всё государство мешало частным банкам работать как надо!1!1
Это всё государство мешало частным банкам работать как надо!1!1
