L
разберёшься сам или разжевать?
Разжевать
Size: a a a
2020 November 18
W
Разжевать
ты когда нибудь скачивал игру? видел пользовательское соглашение? американские и европейские юристы уже давно всё придумали за тебя
L
Так ты разжевывать будешь или нет?
IK
Потому что он имеет право на своё тело. Мозг часть тела. В мозге создаются информация, знания.
Если кратко: одна и та же информация может создаться в мозгах разных людей, а одна и та же физическая собственность - не может создаться в руках разных людей
L
Если кратко: одна и та же информация может создаться в мозгах разных людей, а одна и та же физическая собственность - не может создаться в руках разных людей
Да, но я сказал про отдельного человека.
Если люди будут работать/создавать совместно, то это их совместная собственность
Если люди будут работать/создавать совместно, то это их совместная собственность
W
Так ты разжевывать будешь или нет?
для защиты твоей интеллектуальной собственности в ней/вместе с ней должно быть лицензионное соглашение без соглашения с которым ты не можешь пользоваться/распространять продукт, если какой-то сайт раздаёт твою игру/музыку/фильм, то ты идёшь в суд и, в теории (если есть с кем судиться), добиваешься выплаты.
копирайт пары нот (как случай с Кэтти Пери) я не считаю возможным и нужным, но страховка готового продукта с помощью контрактного права - вполне осуществима и прекрасно работает в развитых странах (я не говорю про анкап маня мир, офк)
копирайт пары нот (как случай с Кэтти Пери) я не считаю возможным и нужным, но страховка готового продукта с помощью контрактного права - вполне осуществима и прекрасно работает в развитых странах (я не говорю про анкап маня мир, офк)
L
для защиты твоей интеллектуальной собственности в ней/вместе с ней должно быть лицензионное соглашение без соглашения с которым ты не можешь пользоваться/распространять продукт, если какой-то сайт раздаёт твою игру/музыку/фильм, то ты идёшь в суд и, в теории (если есть с кем судиться), добиваешься выплаты.
копирайт пары нот (как случай с Кэтти Пери) я не считаю возможным и нужным, но страховка готового продукта с помощью контрактного права - вполне осуществима и прекрасно работает в развитых странах (я не говорю про анкап маня мир, офк)
копирайт пары нот (как случай с Кэтти Пери) я не считаю возможным и нужным, но страховка готового продукта с помощью контрактного права - вполне осуществима и прекрасно работает в развитых странах (я не говорю про анкап маня мир, офк)
Стой-стой. Ты написал нет на то моё утверждение про интеллектуальную собственность. Скажи, почему мой аргумент неправилен
L
Не надо мне пояснять про защиту прав
W
Стой-стой. Ты написал нет на то моё утверждение про интеллектуальную собственность. Скажи, почему мой аргумент неправилен
не правилен твой вывод, он не применим в жизни, только на бумажке/в чате анкапов
IK
Да, но я сказал про отдельного человека.
Если люди будут работать/создавать совместно, то это их совместная собственность
Если люди будут работать/создавать совместно, то это их совместная собственность
Ну, они могут заключить между собой договор, что они не будут разглашать секреты друг друга, в чем вопрос?
L
не правилен твой вывод, он не применим в жизни, только на бумажке/в чате анкапов
Почему не применим?
Даже если не применим, то разве из-за этого он неправилен?
Какая-та софистика у тебя получается
Даже если не применим, то разве из-за этого он неправилен?
Какая-та софистика у тебя получается
L
Ну, они могут заключить между собой договор, что они не будут разглашать секреты друг друга, в чем вопрос?
Почитай выше
IK
Почитай выше
В каком сообщении?
L
Переслано от Levy Vaiz 自由
Помню спорили об интеллектуальной собственности.
Так вот, мысли внезапно пришли, очень банальные правда.
Раз человек имеет право на свое тело, то, следовательно, он имеет право на продукт своей интеллектуальной деятельности.
Так вот, мысли внезапно пришли, очень банальные правда.
Раз человек имеет право на свое тело, то, следовательно, он имеет право на продукт своей интеллектуальной деятельности.
L
L
Этот сэр пытается мне доказать, что мой вывод неправилен, что аргумент тезис не подтверждает
IK
Здесь ты подразумеваешь слово "исключительное"?
IK
Право то есть
L
Здесь ты подразумеваешь слово "исключительное"?
Человек имеет абсолютное право на продукт своей интеллектуальной собственности. Вот что я имею в виду
W
Почему не применим?
Даже если не применим, то разве из-за этого он неправилен?
Какая-та софистика у тебя получается
Даже если не применим, то разве из-за этого он неправилен?
Какая-та софистика у тебя получается
потому что это неизмеримый показатель, ты скажешь что это твой мозг сделал - я скажу что мой, поди докажи