IK
В смысле, имеешь ли ты в виду, что другие не должны иметь такого же права?
Size: a a a
2020 November 18
L
Если человек создавал знание совместно с другими, то у него лишь часть от прав на эту собственность
L
Разве нет?
СМ
потому что это неизмеримый показатель, ты скажешь что это твой мозг сделал - я скажу что мой, поди докажи
Реестр, например.
IK
Или что каждый, кто создал инфу - имеет право на неё ?
W
важно не только право, но и возможность его реализовать. просто так в жизни ничего не работает
L
потому что это неизмеримый показатель, ты скажешь что это твой мозг сделал - я скажу что мой, поди докажи
Нужны доказательства чтобы подтвердить право на собственность, если кто-то его оспаривает
W
Реестр, например.
и ты думаешь это универсальное средство?
контрактное право контрит эти нелепости по типу "мой мозг тратил энергию"
контрактное право контрит эти нелепости по типу "мой мозг тратил энергию"
СМ
и ты думаешь это универсальное средство?
контрактное право контрит эти нелепости по типу "мой мозг тратил энергию"
контрактное право контрит эти нелепости по типу "мой мозг тратил энергию"
А причем тут нелепости такие? Кто первый в реестр встал, записал идею - тот и правообладатель. В чем проблема?
W
А причем тут нелепости такие? Кто первый в реестр встал, записал идею - тот и правообладатель. В чем проблема?
в том и проблема что сделать это может не только тот кто первый что-то сделал. чел же пытается доказать что человек обладает эксклюзивным и неоспариваемым правом
IK
Человек имеет абсолютное право на продукт своей интеллектуальной собственности. Вот что я имею в виду
Хорошо, считаешь ли ты, что если один человек произвел контент, а потом другой человек, не связанный с ним, независимо от него, повторил этот контент, додумавшись до его идеи (но не скопировав), каждый из них имеет право ею распоряжаться, а если бы этот контент был скопирован - то нет?
СМ
в том и проблема что сделать это может не только тот кто первый что-то сделал. чел же пытается доказать что человек обладает эксклюзивным и неоспариваемым правом
Нет, мне кажется, что он как раз пытается сказать, что исключительные права обладают аналогичной структурой с вещными правами. А именно в части их абсолютности, т.е. противопоставление всякому, кто покушается на них.
L
Хорошо, считаешь ли ты, что если один человек произвел контент, а потом другой человек, не связанный с ним, независимо от него, повторил этот контент, додумавшись до его идеи (но не скопировав), каждый из них имеет право ею распоряжаться, а если бы этот контент был скопирован - то нет?
Если повторил идею своим собственным мозгом, то и он имеет право, разве нет?
Скопировал - украл.
Скопировал - украл.
IK
Если повторил идею своим собственным мозгом, то и он имеет право, разве нет?
Скопировал - украл.
Скопировал - украл.
А если он почти не потратил ресурсов своего мозга, чтобы додуматься до того же самого?
IK
Если он умнее просто?
L
А если он почти не потратил ресурсов своего мозга, чтобы додуматься до того же самого?
Это не имеет значения. А если имеет, то почему?
ИГ
Потому что он имеет право на своё тело. Мозг часть тела. В мозге создаются информация, знания.
в моем мозге появилась инфа что кто то дебил, я теперь что один имею права называть этого человека дебилом?
IK
Это не имеет значения. А если имеет, то почему?
Потому что может оказаться так, что идея пришла сама, во сне, например
L
Илюха Геворкян
в моем мозге появилась инфа что кто то дебил, я теперь что один имею права называть этого человека дебилом?
Нет. Почему?
L
Потому что может оказаться так, что идея пришла сама, во сне, например
Сон тоже продукт(имею в виду сны) и процесс мозга