Пользователи получат меньший выбор решений на основе графаны и эти решения будут худшего качества по сравнению с тем, если бы графана оставалась под apache 2 лицензией, т.к. коммерческие компании будут меньше мотивированы делать продукты поверх графаны и выкладывать их исходники, как того требует agpl лицензия.
Большинству пользователей не не нужны исходники - им нужны хорошие решения. Лицензия AGPL противоречит этому требованию :(

Пример линукс ядра говорит об обратном. В случае с пермиссивной лицензией у нас есть пример BSD.

у линукс ядра не AGPL

и даже не GPLv3

Предлагаю подождать годик-другой и посмотреть, что станет с графаной и появятся ли ее форки и альтернативные решения

У него GPL, копилефт лицензия защищающая права пользователя.

Это да, история рассудит. В любом случае AGPL как по мне лучше чем непонятная SSPL.

она не заставляет раскрывать исходники всех програм которые пользуются API ядра

Там разница в защите от тивоизации которую добавили в третьей версии.

А уж почему не BSD вообще другая история

AGPL как бы тоже не обязывает, та же монга отлично жила на AGPL.

нет никакой зациты, например в этой стране, хоть обтивоизируйся, потому что никакого GPL не существует

Меня мало интересует "эта" страна.

не в этой +- так же

у монги AGPL не совсем AGPL, у них прописан Exception для клиента. Чистый AGPL заставляет раскрывать все начиная от первого AGPL компонента до конца подвластной компании инфраструктуры

и у API ядра - есть Exception'ы (точнее части API разрешающие не GPL код линковать)

Мы точно не про ABI?

да, есть места которые разрешено использовать не GPL коду, а есть те что нельзя.

Хм, не нашел ссылок на это.