AK
С точки зрения технологии, т.е. того, что реально делает perl-овый код - он своими 300-ми строками организует работу 10000 строк на Си (не включая код самого perl5)
Size: a a a
2021 April 08
AK
То есть функция интерпретатора - организация логики вычислений
AK
Как и какого-нибудь MPI-задания, как и "datascience на python", где python не делает ровным счётом НИЧЕГО
D
Что вы обсуждаете ?) Что круче Perl vs C vs C++ vs etc ?)
AK
Нет. Вопрос о том, для чего нужны интерпретаторы
D
И вы не нашли ответ на этот вопрос ? :D
AK
При том, что они по умолчанию в десятки раз медленнее машинного кода, выданного нормальным компилятором
AK
Я 10 раз уже привёл свою точку зрения по этому вопросу.
D
Ага ) Скорость обсуждаете ?))) Разработки или выполнения ?)
AK
Собственно, если лень листать
D
И к чему пришли ?) Долой компиляторы или интерпретаторы ?)
W
Да нет... Андрей тут правду матку режет, а мы внемлем.
AK
Выполнения 🙂
Но на самом деле интерпретаторы круты тем, что логику можно продумывать в отрыве от "как бы нам спроектировать иерархию классов, а какой кошмар, что в этом поле AVRO могут приезжать данные 3-х разных (с точки зрения Явы) типов"
Но на самом деле интерпретаторы круты тем, что логику можно продумывать в отрыве от "как бы нам спроектировать иерархию классов, а какой кошмар, что в этом поле AVRO могут приезжать данные 3-х разных (с точки зрения Явы) типов"
D
А в языка компилируемого типа какие минусы ? :D
AK
Ничего не долой, но perl с точки зрения технологий представляет собой OS/2 в 2001-м году: она вроде бы есть и даже у многих работает, но все изменения можно вносить только в драйверы ядра, а само ядро навсегда застряло в 1994-м
AK
И в этом трагедия Perl
D
А, так вы против Perl а не против интерпретаторов ?)))
AK
А кто сказал, что я против чего-либо. У любой технологии есть средство применения. А у программного продукта критерий применимости - преимущества перед аналогичными программными продуктами в рамках той же технологии
D
Верно верно )))
W
Вот... DarkBasic был... DarkPerl тоже тут есть... Надо реализовать.