А почему ты в случае Пантеры не делаешь скидку на "жанровые ограничения"? Это кино, которое с ними как раз больше борется, чем Веном, который вообще отступил к бортам и достал какой-то страшно отработанный материал

?

вот, это хороший пойнт, для меня шоу-стопперы во всех возможных смыслах не повод смотреть кино и не показатель его качества

У тебя вообще с жанром странные отношения))) Если ты смотришь Кровавый спорт ради пиздилок, на которые разбит фильм, то зачем он тебе вообще тогда?

Не понял, с чем там борется Пантера. Поясни, плиз

Сорри, НЕ ради пиздилок

Ради шпагатов смотрят кровавый спорт

Да у него в каждом фильме шпагат. В Кикбоксёре аж 3)))

Слушай, это наш постоянный разговор, я просто не вижу смысла его больше вести (не потому что мне плевать на твою позицию, или меня раздражает этот разговор, а он буквально существует в почти параллельных вселенных). Для меня кино это не механизм, в котором меня должно интересовать, как выполнена та или иная сцена с точки зрения ее функции, то есть отчасти и зрелищности (мне не нравится термин аттрацион, потому что у нас с тобой даже понимание зрелищности разное: телесность и движение камеры в Пантере для меня гораздо интереснее в экшн-сценах, чем неловкий графон Венома с его опизденевшей съемкой с нескольких ракурсов и взрывами – я просто физически и эстетически не могу оценить красоту этого). Иными словами, мне глубоко плевать, как далеко это машина может уехать, меня больше интересует, почему у нее такой узор на приборной панели, а кресла выполнены из того материала, который выполнен, и размышление об этом, эстетическая и прочая красота этих решений для меня и есть аттрацион. Если это вкраплено в механизм, как, например, в Апгрейде, где мне понятна эстетическая и зрелищная ценность экшна, то мы тут с тобой сближаемся, если нет – то ты говоришь, что нет разницы между Пантерой, Войной бесконечности и Веномом. Она есть и серьезная, если мы не говорим о формальных признаках избранных сцен, которые в твоей жанровой системе координат являются мерилом того или иного фильма. Повторюсь, это просто две разные картины мира, которые пересекаются  лишь в отдельных точках. Поэтому, мне кажется, тебе стоит посмотреть Аквамена, несмотря на то, что на мой взгляд – это абсолютно чудовищное кино. Но с точки зрения механизма – он точно не хуже Венома, а то и лучше на несколько голов. Если же говорить о нем как о цельном художественном "высказывании" (не обязательно с умышленным месседжем), которое складывается и з любого фильма, то это картина не валидна и беспомощна. Мне кажется, что если существует один подход, обязан существовать и второй, но уживаются они с трудом, как мы уже неоднократно убеждались)

+1

блин, как же меня плохо слышно

Как в песне She Wants Revenge: "I try to whisper so no one figures that out"

1. Кино - это не механизм. Но в жанровом, и особенно - поджанровом кино есть сцены, которые следуют тем или иным механизмам. По определению. Потому что они функциональны, эксплуативны, подключены к триггерам.  Их нельзя просто взять и отменить, не подключив к чему-нибудь другому (поэтому-то Revenge Корали Фаржа такая охуенная - потому что она смогла обойти правила с 40-летним стажем). Если ты снимаешь экшен (чистый экшен, направленный на зрителя, а не на собственную хуйню, как у Содерберга), то ты играешь по правилам жанра. Поэтому не оценивать это - пропускать кусок пазла. Можно, конечно, утверждать, что, мол, я ебал собирать пазл по правилам, но ты вряд ли сможешь мне продать, что это прям крутой и новаторский подход. Не хочешь оценивать функции - кул, но это лично твой и только выбор.
2. У Венома нет собственной эстетики. У Венома хуёвый графон. И выбор между Пантерой и Веномом - это выбор из двух посредственных кинокомиксов. Мне ближе Веном, потому что по общим ощущениям его достоинства пересилили недостатки. Что "телесности" и "эстетической красоты" - это такой субъективный стафф, что очень сложно дискутировать. Я могу наградить Венома кучей вычурных эпитетов (которых он не заслуживает), но это нас никуда не уведёт. Собственно, пойнт, из-за которого я начал диалог, не в том, что тебе не понравился Веном - это я могу понять прям по щелчку. Но он в том, что ты его просто РАСПИДОРАСИЛ НАХУЙ БЛЯДЬ! И, посмотрев фильм, я так и не понял, чем он заслужил подобный хейт. В моей системе координат любой фильм DC (даже с учётом более пёздной камеры и эстетики, особенно когда у руля был Снайдер - все эти кадры, сделанный ОДИН В ОДИН как в комиксе) подсасывает у Венома по целостности нарратива. Веном - чисто эксплуатационный кинокомикс, не пытающийся прыгнуть выше головы. У него получается быть тем, чем он является. У DC - нет. У половины Марвела - нет (Первый Мститель, Пантера и первые два Тора - точно такие же посредственные проекты).
3. Война Бесконечности отличается от Венома. Пантера - нет. То, что туда добавили эстетики, не делает кинцо лучше. Но я тебя и тут понимаю: если бы в Чёрной Пантере видную роль играла Пэм Гриер, я бы во всю мощь своих ложных связок бы скримил, что это - лучший фильм Марвел эва.
4. В чём инвалидность и беспомощность высказывания Венома? У картины есть легко считываемый месседж. С ним что не так?

Подключать к триггерам и есть режиссура. "Вычурная" телесность – это один из способов подключиться, если ты его не хочешь оценивать и подключаться к нему - кул, но это лично твой и только выбор. Почему я должен подключаться к многократному повторению одного и того же, без попытки вписать это в мир фильма (мотивы/эстетика и тд), мне непонятно, я не умею смотреть фильмы сценами, вот и все. Почему эти сцены сами по себе являются важной определяющей частью пазла - тоже. Мне кажется, сцена не может быть важнее целого, зетс ит.

Забаньте этого нового участника

бот?

Да

Только пришел — уже подстава.

+