NK
❓ЕСПЧ потребовал от России незамедлительно освободить Навального. Что это значит?
Объясняет специалист в области международного права Кирилл Коротеев
Сегодня стало известно, что Европейский суд по правам человека применил правило 39 регламента Суда и потребовал от российский властей незамедлительно освободить Алексея Навального. ЕСПЧ впервые требует освобождения именно в рамках обеспечительных мер, а не в окончательном решении.
Обеспечительные меры Европейского суда обязательны — это его постоянная практика с 2005 года. Россия исполнила много таких мер, но много и не исполнила, выдавая заявителей в страны Центральной Азии, где им грозили пытки.
По окончательному решению Суда разные страны должны были освобождать заявителей и освобождали, хотя не всегда быстро и почти всегда формально не ссылаясь на ЕСПЧ (Россия освободила Василия Алексаняна, формально изменив ему меру пресечения).
Сейчас в Турции, например, сидят в заключении подлежащие освобождению политики и активисты Осман Кавала и Селахаттин Демирташ. Азербайджан, в свою очередь, полтора года освобождал оппозиционного политика Ильгара Маммадова.
Мы предполагаем, что требование немедленного освобождения вытекает из очевидного факта покушения на Навального с обоснованными подозрениями причастности к этому представителей спецслужб. Оставление политика под контролем государства при полном отсутствии какого-либо расследования инцидента с отравлением оставляет его в ситуации опасности для жизни и здоровья.
Только такие ситуации заставляют ЕСПЧ применять правило 39, но поскольку в настоящее время Навальный никаким заболеванием не страдает, обычное требование перевода заявителя в гражданскую больницу неприменимо.
Строго говоря, Навальный и на свободе в России остается под риском для жизни и здоровья. Но требовать вывезти его за границу ЕСПЧ не может, зато этого могут хотеть российские власти.
В данном случае отказ освободить Навального будет нарушением обязательств России по Европейской Конвенции, но от властей стоит, скорее, ожидать затягивание и забалтывание процесса.
Объясняет специалист в области международного права Кирилл Коротеев
Сегодня стало известно, что Европейский суд по правам человека применил правило 39 регламента Суда и потребовал от российский властей незамедлительно освободить Алексея Навального. ЕСПЧ впервые требует освобождения именно в рамках обеспечительных мер, а не в окончательном решении.
Обеспечительные меры Европейского суда обязательны — это его постоянная практика с 2005 года. Россия исполнила много таких мер, но много и не исполнила, выдавая заявителей в страны Центральной Азии, где им грозили пытки.
По окончательному решению Суда разные страны должны были освобождать заявителей и освобождали, хотя не всегда быстро и почти всегда формально не ссылаясь на ЕСПЧ (Россия освободила Василия Алексаняна, формально изменив ему меру пресечения).
Сейчас в Турции, например, сидят в заключении подлежащие освобождению политики и активисты Осман Кавала и Селахаттин Демирташ. Азербайджан, в свою очередь, полтора года освобождал оппозиционного политика Ильгара Маммадова.
Мы предполагаем, что требование немедленного освобождения вытекает из очевидного факта покушения на Навального с обоснованными подозрениями причастности к этому представителей спецслужб. Оставление политика под контролем государства при полном отсутствии какого-либо расследования инцидента с отравлением оставляет его в ситуации опасности для жизни и здоровья.
Только такие ситуации заставляют ЕСПЧ применять правило 39, но поскольку в настоящее время Навальный никаким заболеванием не страдает, обычное требование перевода заявителя в гражданскую больницу неприменимо.
Строго говоря, Навальный и на свободе в России остается под риском для жизни и здоровья. Но требовать вывезти его за границу ЕСПЧ не может, зато этого могут хотеть российские власти.
В данном случае отказ освободить Навального будет нарушением обязательств России по Европейской Конвенции, но от властей стоит, скорее, ожидать затягивание и забалтывание процесса.
