Светлана Сидоркина ходатайствует о допросе свидетеля по характеристике личности Азата Мифтахова, прокурор не возражает. Судья удовлетворяет ходатайство.

Следователь ходатайствует о приобщении к делу ряда документов в поддержку продления содержания Азата под стражей. В основном это всякие сопроводительные письма и копии запросов в разные инстанции с ответами на них. Судья удовлетворяет частично: он приобщает к делу всё, кроме одного документа, который уже имеется в материалах дела.

Судья сообщает о том, что к нему поступали ходатайства от "Коммерсанта" и ВГТРК на проведение съёмки оглашения результативной части постановления. У участников процесса возражений нет, ходатайства удовлетворены.

Начинается допрос свидетеля по характеристике личности Азата Лаврентина Арутюняна. Суд устанавливает его персональные данные и объясняет права.

— Вы знакомы с обвиняемым Мифтаховым Азатом Фанисовисем?
— Да.
— Вы знакомы с представителями потерпевших?
— Нет.

Вопросы задаёт адвокат.
— Расскажите, как вы познакомились с моим подзащитным.
— Мы познакомились с ним на 3 курсе, вместе посещали семинар, на котором он активно выступал с докладами. Кроме того, мы с ним просто пересекались в университете и часто обсуждали различные задачи, поскольку у нас достаточно близкие научные интересы. Он сейчас находится в начале своего научного пути, в том состоянии, когда надо активно работать и реализовывать свой потенциал.
— Можете охарактеризовать какие-то человеческие качества Азата?
— Он всегда был очень спокойным, казался мне несколько скромным.

На этом допрос свидетеля окончен.

Следователь ходатайствует о продлении ареста Азата Мифтахова на 2 месяца, до 7 апреля 2020 года.

По мнению следствия, мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства с момента её выбора не изменились. Дальше снова повторяет уже привычный бред про "незарегистрированную леворадикальную организацию Народная Самооборона, которая готовит в Москве массовые беспорядки по сценарию цветных революций".

Следователь также говорит, что в ходе обыска у Азата Мифтахова были найдены наркотические вещества, но экспертиза не установила, кому именно они принадлежали, поэтому дело по 228 статье вынесено в отдельное производство.

Адвокат Светлана Сидоркина зачитвает позицию защиты. Она говорит о том, что материалы дела из раза в раз практически не изменяются. Исключением являются показания нового засекреченного свидетеля под псевдонимом Караульный, который утвержает о причастности Азата к "Народной самообороне". Никаких доказательств, кроме показаний засекреченных свидетелей, в деле нет, поэтому позиция обвинения несостоятельна. Билет в Беларусь, якобы купленный Азатом 12 февраля, никак не мог быть приобретён им, потому что в это время он находился в ИВС.

В материалах дела имеется 7 постановлений о продлении срока содержания под стражей, но все они копируют друг друга. Вопрос об окончании следствия поднимался ещё в июне, но тем не менее следствие продолжает ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей, делая это абсолютно необснованно.

Все следственные мероприятия, кроме ознакомления с результатами двух экспертиз, были проведены непосредственно после его задержания. Адвокат считает следствие по данному уголовному делу неэффективным.

Азату инкриминируется участие в разбитии стекла в здании, но следователь в своих ходатайствах говорит о причастности к какой-то группе лиц. Все прочие обвиняемые по этому делу находятся на свободе. Это свидетельствует о том, что Азат Мифтахов преследуется по политическим мотивам.

Для Азата Мифтахова необходимо общаться с другими математиками, находиться в научной среде. Даже несмотря на содержание в СИЗО он продолжает заниматься научной деятельностью, но она сильно затруднена.

В соответствии с Концепцией РФ срок содержания под стражей во время предварительного следствия не может быть чрезмерным. Светлана Сидоркина ещё раз отмечает, что фактически следствие по делу закончено и просит суд отказать в удовлетворении ходатайства следствия, изменив меру пресечения на любую, не связанную с содержанием под стражей.

Азат Мифтахов: "Мне ничего добавить. Могу только сказать, что я не буду препятствовать ходу следствия, не буду оказывать давление ни на кого и не буду скрываться."

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления

Заседание продолжается. Начинается оглашение постановления.

❗️Мосгорсуд продлил арест политзаключённому аспиранту мехмата МГУ Азату Мифтахову ещё на 2 месяца, до 7 апреля 2020 года

⚡️Апелляция на продление меры пресечения фигурантам дела «Нового величия»

Апелляция состоится в Московском городском суде завтра, 6 февраля, в 10:00, в 334 зале.

Приходите!

В Мосгорсуде начинается апелляция на продление меры пресечения фигурантам дела "Нового величия"

Суд устанавливает персональные данные подсудимых. Костыленков, Карамзин, Полетаев и Крюков присутствуют по видеосвязи, Павликова и Дубовик в зале суда, Рощин отсутствует (он не обжаловал постановление)

Судья зачитвает апелляционнве жалобы подсудимых. Они написаны по-разному, но в целом состоят из одних и тех же тезисов:
• никто из ребят ранее не судим
• все имеют положительные характеристики с мест работы, учёбы и из МВД
• в соответствии с постановлением Конституционного суда мера пресечения не связана прямо с тяжестью предъявленного обвинения
• под домашним арестом у ребят не будет никакой возможности препятствовать ходу следствия, а таких намерений у них нет, и обвинение не предоставило никаких доказательств обратного
• все свидетели уже допрошены в ходе судебного разбирательства, все доказательства по делу представлены.

Защита просит изменить меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей для ребят, находящихся в СИЗО, и подписку о невыезде для Дубовик и Павликовой.

Адвокат Дмитрий Иванов:
"Продление содержания под стражей Вячеслава Крюкова необснованно. Позицтч подробно изложена в тексте жалобы, прошу обратить ваше внимание на один момент: в отношении наших подзащитных рассматривался вопрос о продлении сроков содержания под стражей в ходе одного заседания, было вынесено одно постановление. В мотивировочной части этого постановления не приведены основания для продления ареста каждого из подсудимых индивидуально, это нарушение процессуальных норм. Прошу отменить постановление и выбрать иную меру пресечения."

Адвокат Александр Борков:
"Данное уголовное дело рассматривается более 2 лет. Все доказательства стороны обвинения представлены в суде, всё свидетели опрошены. При данных обстоятельствах продление содержания подсудимых под стражей считаю незаконным. Поддерживаю коллегу по вопросу отсутствия разграничения оснований для продления ареста. Мой подзащитный Дмитрий Полетаев является жителем Москвы, здесь же проходят все судебные действия, не вижу оснований для продления его ареста."

Адвокат Александр Лупашко:
"Данное постановление нельзя признать законным по ряду оснований. Во-первых, в постановлении не указано, когда возбуждено дело, когда была избрана мера пресечения. Во-вторых, в постановлении суд прямо нарушает требования закона. Нельзя не отметить, что мой подзащитный является жителем города Москвы. Также прошу заметить, что кому-то из подсудимых была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а кому-то в виде домашнего ареста, и никто не понимает, почему. Об этом деле знает уже и президент Путин, и даже президент США Трамп. И доходит уже просто до смешного: президенту доложили, что тут, якобы, серьёзные доказательства, тут оружие! Тогда я спрашиваю, почему наших подзащитных не судят за незаконный оборот оружия? Если бы они были виновны, дело бы завершилось гораздо быстрее. Как говорит наш президент, дай бог суду разобраться и принять правильное решение!"

Адвокат Михаил Спиридонов:
"Полностью поддерживаю своих коллег и прошу изменить меру пресечения Петру Карамзину на более мягкую."

Адвокат Светлана Сидоркина:
"Оспариваемое постановление не соответствует принципу презумпции невиновности. До вступления в силу обвинительного приговора суда в отношении обвиняемых не могут быть применены меры, сопоставимые с наказанием. Мой подзащитный Руслан Костыленков находится под стражей 23 месяца, это превышает разумные пределы. ЕСПЧ в своих постановлениях также отмечает такие решения недопустимыми. Также поддерживаю замечания коллег о том, что в постановлении доводы в отношении наших подзащитных не разграничены."