История с депутатом Рашкиным и
убитым лосем не так проста, как кажется на первый взгляд. С одной стороны,
объяснение "гулял ночью по лесу, случайно нашёл тушу и решил разделать" звучит настолько нелепо, что тут хочется воскликнуть "все эти депутаты одинаковы!" и больше об этом не задумываться, потому что и так всё ясно. С другой стороны, если всё-таки следовать привычке читать не только заголовки и не в одном источнике, то мы внезапно обнаружим очень важную деталь, а точнее, отсутствие очень важной детали — оружия. То есть нам предлагается поверить, что либо горе-охотники выбросили ружьё в лесу, ожидая засаду, но лося решили всё-таки прихватить, либо немолодой, мягко говоря, депутат бегал за лосем по лесу с ножом, да ещё и догнал. Кроме того, нам предлагается поверить, что совершенно случайно где-то в лесах Саратовской области ночью проезжал патруль, который безо всякого повода решил вдруг остановить и проверить именно ту машину, за рулём которой находился Валерий Рашкин, и так уж совпало, что патрульные сразу стали вести видеозапись, а узнав, что перед ними действующий депутат госдумы, ничуть не смутились, а лишь уточнили, какую фракцию он представляет. И вот уже всё не так очевидно, как казалось в начале, правда?
Убивал ли Рашкин лося — неясно. По крайней мере, до появления какой-то внятной версии того, как именно это могло произойти, говорить о его причастности нельзя. Но несколько выводов из ситуации можно сделать уже сейчас. Первое: за Рашкиным велась слежка. Не то чтобы этим в России-2021 кого-то можно сильно удивить, но надо отметить факт — за действующим депутатом госдумы во время его отдыха в другом регионе по пятам ходят силовики. Второе: зная, или по крайней мере подозревая о слежке, Рашкин счёл хорошей идеей положить себе в багажник тушу незаконно убитого (пусть даже кем-то другим) лося. Такое самонадеянное поведение привело к скандалу, который не только отразится на его репутации, но и потенциально может стать причиной потери мандата и привлечения к уголовной ответственности, либо необходимости договариваться с теми, кто поможет избежать этой участи.
На теме самонадеянного поведения хочется остановиться отдельно. За несколько лет в активистской среде я видел множество случаев, когда от "идеологически неверных" людей силовики избавлялись, ловя их на совершенно бытовых, не политических нарушениях — как административных, так и уголовных. И ещё больше, к сожалению, я видел примеров того, как активисты, зная о такой практике, продолжают надеяться, что им повезёт. Прежде всего, конечно, это
разговор о 228-ой статье, но ей одной он не исчерпывается. Важно отдавать себя отчёт в том, что известный принцип "строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения" к нам не относится. Если вы занимаетесь политикой, журналистикой, правозащитой или любой другой "нежелательной" с точки зрения власти деятельностью, то вы должны понимать, что за каждым вашим действием пристально наблюдают, и вести себя соответственно. Законы, с которыми мы не согласны принципиально, мы нарушаем открыто, и берём за это ответственность — например, когда выходим на "несогласованный" митинг. Все остальные законы мы должны соблюдать строго, с точностью до мелочей, не надеясь, что что-то сойдёт с рук или останется без внимания. У активистов, в отличие от Валерия Фёдоровича, депутатской неприкосновенности нет, поэтому самонадеянность может привести не просто к некрасивой ситуации, а сразу к сроку.