В Московском государственном лингвистическом университете имени Мориса Тореза разворачивается история. Банальная… но хорошо отражающая симптоматику проблем с управленческими кадрами в нашей высшей школе.
15 декабря ректору Ирине Краевой пришло в голову экстренно с 20 декабря вернуть университет на очное обучение. И она издала приказ об этом. Несколько дней занятий, по ее мнению, точно стоят того, чтобы в разгар эпидемии заставить иногородних студентов из разных регионов экстренно купить билеты, приехать в общежития и аудитории, а потом снова разъехаться праздновать Новый год к родителям, бабушкам и дедушкам.
Не всем студентам эта идея понравилась. Они стали писать письма с предложением отложить возвращения в очный режим на начало января. Под одним из таких обращений за сутки поставили свои подписи 550 обучающихся.
Ректор решила ответить студентам в формате
видеообращении. И ответ был прекрасен. А диагноз однозначен: ректор МГЛУ не заботится о личной репутации и репутации своего вуза, несет откровенную ерунду вперемешку с банальными манипуляциями.
Фразы типа
«Приказ ректора – это приказ ректора. Его не обсуждают ни преподаватели, ни сотрудники, ни студенты и обучающиеся … Еще раз повторяю, что приказы ректора не обсуждаются – они выполняются»
конечно станут мемами как минимум внутри вуза, но я лично больше хочу обратить внимание на другие места в выступлении.
Вот несколько манипуляций из речи Краевой, которые типичны для руководителей вузов в ситуациях, когда они столкнулись с попыткой студентов коллективно воззвать к здравому смыслу и отменить спорное решение руководства.
1) Ректор пытается выставить подписавших обращение меньшинством, которое можно смело проигнорировать. И это при том, что за один день обращение подписали более 500 из 7 тысяч студентов. Все, кто хоть что-то понимает в российских университетах, сразу оценят масштаб: приказ экстренно на несколько дней прибыть в Москву реально взбудоражил обучающихся.
2) Ирина Краева заявляет, что может предъявить «десятки писем», в которых некие студенты и их родители якобы выступают с просьбами противоположными тем, что изложены в обращении. Конечно же она их не предъявляет.
3) Ректор вспоминает (или придумывает) какие-то нелепые аргументы «оппозиции» и выставляет недовольных несерьезными людьми. Кто-то сказал ректору, что ему трудно ходить «в университет, потому что выпал снег». И Ирина Краева решила использовать это, чтобы дискредитировать полтысячи подписантов обращения.
4) Краева четко дает понять, что администрация не оставит без внимания тех, кто подписал обращение и спросит с них. Она не стесняется признаться, что списки подписантов были переданы деканам фактически для воспитательной работы.
В речи есть и довольно комичные моменты.
Например, сначала Ирина Краева искренне возмущается аргументацией студентов: «Откуда берется статистика что не на всех факультетах есть 80 процентов вакцинированных?!». А через 40 секунд уже сама говорит: «Да, 80% не на всех факультетах». А потом вообще добавляет, что ситуация улучшается и даже уже есть факультеты, где уже почти 70% вакцинированных.
И вот еще характерный момент для российской высшей школы. Руководители университетов реально обеспеченные люди и им сложно понять сотрудников, которые живут от зарплаты до зарплаты и студентов из небогатых семей.
Некоторым иногородним студентам финансово проблематично экстренно купить билеты в Москву, а потом слетать обратно домой на Новый год. Что отвечает ректор на это? Обещает оплатить дорогу из средств вуза? Конечно, нет. Ректор убеждает студентов, что в прошлом учебном году их семьи из-за дистанта неплохо сэкономили на перелетах и грех жаловаться на такие мелочи как билеты в Москву и обратно. Но конкретно здесь понять Ирину Краеву можно. Она из средств вуза много лет платит себе зарплату более чем в 500 тысяч рублей в месяц, а своим проректорам по 400 (официальная информация с сайта МГЛУ) и в плане потребления и финансов живет на разных планетах со студентами, которые экономят на билетах.
