N
все ломаются о диахронию
Size: a a a
2021 June 08
N
производить/произвести как водить/вести, дальше уже вопрос того, считаете ли вы их и семантически связанными
SS
Разве это не видовая пара? Т.е. они однозначно связаны ...
N
ну я вам об одном, а вы мне о другом, эх
N
вы же корень ищете
N
не я
SS
Я ответил на вопрос о семантической связи: да, они связаны.
N
не, ну серьёзно
N
я пыталась подВЕСТИ к тому, что произВЕСТИ может иметь тот же корень, что и ВЕСТИ, а вы мне про очевидность видовой пары
SS
Пардон.
N
ну да, ну да, памятники русского ИЗВОДА старославянского ушли стоять в сторонке
N
так что вопрос только в том, готовы вы членить максимально (опираясь скорее на этимологию) или нет (опираясь на хрупкость семантического сходства слов)
IN
никто не отвергал существование изводов))) калькирование - это явление, когда берется иноязычное слово, и к нему подбираются свои собственные исконные части слов — корни, приставки, суффиксы — и создается новое слово. так в русском появились слова "впечатление", "промышленность" и многие другие
N
спасибо, у меня были отдельный курс по лексикографии и отдельный — по истории русского литературного языка :) тем не менее, извод — тоже русское слово, а корень технически тот же самый
IN
вдобавок, я с самого начала сказал, что есть два подхода.
"Одни авторы выделяют еще приставки про- и из-, другие не выделяют и рассматривают "производ" как целый корень"
вообще не понимаю, зачем было переливать из пустого в порожнее. дискуссия окончена
"Одни авторы выделяют еще приставки про- и из-, другие не выделяют и рассматривают "производ" как целый корень"
вообще не понимаю, зачем было переливать из пустого в порожнее. дискуссия окончена
K
Погоди, я тебе сейчас скину скрин
N
ну вот именно, это стандартная ситуация со словообразованием (либо делим максимально, либо нет), и непонятно, как конкретно помочь-то
АЗ
Всем привет
АЗ
Кто работал с natasha или udpipe?
АЗ
Как найти в предложении связку прилагательное +существительное?