SS
Size: a a a
2021 June 30
N
ну извините тогда, но это уже не будет проблема UD
SS
При других способах построения дерева это не будет проблемой.
N
чувствую какое-то пропущенное звено в рассуждении
N
ну так и берите другой формализм для своей задачи, если вам так удобно
N
не понимаю проблемы
N
нужно как вам хочется, а у UD не так?
N
ну извините
N
у людей была задача придумать модель описания, применимую к самым разным языкам
N
не без проблем, но работает
SS
Я именно об этом и спрашивал в первом сообщении.
Где можно почитать о сравнении различных способов построения дерева зависимостей.
Существует ли где-то таксономия различных способов?
Где можно почитать о сравнении различных способов построения дерева зависимостей.
Существует ли где-то таксономия различных способов?
N
и да, и нет
N
или вы думаете, что классический синтагрус будет описан в англоязычных обзорах?
N
а UD — в более старых?
N
во-первых, глава про парсинг у Журафски и Мартина
SS
Почти наизусть там все знаю …
N
во-вторых, есть книга Dependency Parsing, но она уже подустарела и не столько о формализмах
SS
Как парсить я знаю 🙂
Вопрос в том, как строить дерево …
Вопрос в том, как строить дерево …
N
в-третьих, очевидная мысль: создатели формализма могут принимать те решения, которые именно им почему-то нравятся, и не нужно в них искать истину или какоц-то сущий бред
N
вопрос про дерево я всё ещё не понимаю, потому что не понимаю, зачем забивать на инфу про порядок токенов и связи между ними