Александра Литреева, одного из самых известных создателей компании, помогавшей обходить блокировку телеграма, а также базы данных силовиков, применявших насилие к протестующим, и приложения для задержанных на митингах «Красная кнопка» задержали в Екатеринбурге по подозрению в совершении преступления по ч.1 статьи 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение наркотических веществ без цели сбыта в значительном размере)
После дачи признательных показаний Александру
назначили в качестве меры пресечения — заключение под стражей, хотя сторона защиты выступает за домашний арест, для проживания в Екатеринбурге Литрееву якобы предоставляется съемная квартира. Также он зарегистрирован в квартире в Ленинградской области.
Мотивация такого выбора меры пресечения, как заключение под стражу,
исходя из выложенного адвокатом Александра Литреева Алексеем Бушмаковым протокола суда — «
существенные риски того, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда». Александр сам родом из Санкт-Петербурга, однако фактически в данный момент большее количество времени проживает и работает в Эстонии. Имеет, согласно принятому постановлению суда, «ряд заграничных паспортов, один из которых находится на оформлении визы в ещё одно иностранное государство».
Позицию, поддерживающую решение суда — назначение заключения под стражей, в telegram выражает адвокат из Санкт-Петербурга Наталья Шатихина (
@Prigovorchiki). Она считает, что «договор аренды сроком на 11 месяцев — глубокий минимум» для того, чтобы реально доказать, что обвиняемый не желает скрыться от расследования и имеет право на назначение домашнего ареста. Всегда есть риск того, что договор аренды расторгнут, предупреждение такого риска согласуется с общим смыслом по назначению мер пересечения. Кроме того, в деле не отражены конкретные документы, которые свидетельствовали бы о том, что должен применяться домашний арест, а не содержание под стражей — нет конкретики о поруках/залоге, справках по недвижимости, справках по доходам, сведениях об имуществе.
Иную позицию высказывает, Адвокатской палаты Москвы Максим Пашков. В своём канале (@
slaboumieiotvaga1) он указывает на то, что обвиняемое в преступлении лицо (Литреев) само не обязано доказывать тот факт, что оно не намеревается скрыться или противодействовать расследованию. Особенно, если речь идёт о преступлении небольшой тяжести, а также лицо призналось в его совершении. Тем более, если у обвиняемого есть хоть какое-то место жительство в любой точке РФ. Это в совокупности не говорит о желании скрыться от расследования. В данном деле достаточных, соответствующих тяжести преступления и перечисленных в протоколе суда оснований для назначения заключения под стражей, по мнению адвоката Пашкова, нет.
Против заключения под стражу Литреева выступает и другой адвокат московской Адвокатской палаты — Сергей Бадамшин (@
vlagr). Он ссылается на то, что «мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в отношении в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет (как раз ч. 1 ст 228 УК) в исключительных случаях при наличии одного из следующих обстоятельств:
1 ) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; - по имеющейся информации у Литреева есть постоянное место жительства на территории РФ, более того для проживания в Екб была предоставлена квартира.
2) его личность не установлена; - личность установлена
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; - не нарушалась
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда не скрывался.
Напрашивается единственный вывод, что постановление суда, отправившее Литреева на 2 месяца в СИЗО, не основано на законе, да и не соразмерно оно вмененному.»
А как вы считаете, какая позиция в отношении дела Литреева более обоснована?
@fpa_rf
