Культурная экспансия, это очень правильный и приятный процесс.
Главное, не путать культурное влияние с политическими, и не удивляться, если оба этих влияния совпадают не во всем, и не вполне так, как хотелось бы.
В недавнем своём интервью Прилепин рассказывает, что упрекал Владислава Суркова за дурную молодёжную политику.
Вроде бы в кремлёвских движениях вроде «НАШИХ» и МГЕР воспитывали настоящих патриотов, почему же этих патриотов не видно сейчас на Донбассе?
Однако, с таким же успехом можно было бы спросить и самого Прилепина, который прославился как большой и серьезный русский писатель примерно в те же самые годы - вам что, известности не хватало?
Или таланта?
Или идеи в свои книги вкладывали слишком двусмысленные, противоречивые и не вполне патриотические?
Ваша читательская аудитория была и остаётся значительно шире, чем любые молодёжные движения, а ваше влияние на неё существенно глубже, чем у лекторов селигерских фестивалей.
Так почему же читатели оказались совершенно независимы от вашего мнения - и не последовали за своим любимым автором покорять терриконы донецкой и луганской областей?
Ответ, как мне кажется, вполне очевиден.
Давайте ещё спросим, почему Достоевский не предотвратил революцию 1917 года, а Лев Толстой - Первую Мировую Войну.
Потому что роман про людей, воспринимающих любые культурно-исторические ценности слишком буквально, называется «Дон Кихот» и написан ещё в XVII веке.
Достоевский его, кстати, обожал.
Или вот Юкио Мисима - великолепный автор, «прижизненный классик». А когда призвал общественность к бунту, в ответ услышал «читать любим, а так - нет».
От огорчения Мисима, как известно, зарезался. Но читают его до сих пор, и очень активно, и ещё триста лет читать будут, и совершенно заслуженно.
Великая культура и связанная с ней неизбежная экспансия важны и прекрасны для чувства национальной самодостаточности, для преодоления комплекса неполноценности.
Не существует великих наций, не имеющих великой культуры - следовательно, всем средним и младшим братьям мирового сообщества лучше бы в сторонке постоять, пока больше люди договариваются.
В этом контексте - кто кому ровня - да, культурная состоятельность есть вопрос политический.
Хотя зачастую и сугубо бытовой. Вот чехам все же немного неуютно в положении народа, сумевшего прославить себя на весь мир одним только Гашеком - и они постоянно пытаются стибрить у немцев Кафку [немцы в ответ только посмеиваются].
Русские безусловно народ великой истории и культуры.
И пока оно так продолжается, любая пропаганда про «глупых и дурных северных варваров» обречена на провал.
И чтобы оставаться таковым, ни в коем случае не следует подстраиваться под чужие потребительские стандарты.
Но все же, влияние - это одно, превосходство это другое, а власть - вовсе третье. Явления взаимосвязанные, однако не тождественные.
Если об этом невовремя позабыть, можно обжечься не хуже, чем тот Мисима.
Впрочем, в той же мере это касается и наших уважаемых западных партнеров.
Мы здесь тоже все смотрим, например, голливудские фильмы, и даже про классическую американскую литературу имеем определённое представление. Начиная от самого Марка Твена. Хорошая литература, и фильмы интересные, и Энди Уорхолл, и много чего ещё.
Но тем не менее. Если нам что-то нравится, ошибочно считать, что мы от этого зависим.
https://t.me/moyzakon/145
