То есть у нациков, по мнению Эмнисти, совести нет.

Мысль интересная, но антифашистской бы я ее не назвал!

А вот ещё был случай

А вот реж. Богомолов, наверное, открывает шампанское - Amnesty буквально предъявила российскому интеллектуалу "седьмое доказательство" существования "этического рейха": "Меркурий во втором доме, вам отрежут голову"

"История тиктока началась в 2014 году с приложения Musical.ly, которое создали предприниматели из Китая Алекс Чжу и Луис Янг. Чжу мечтал изменить рынок онлайн-образования, поскольку был уверен: большинство учеников никогда не заканчивают длинные онлайн-курсы. Чжу подумал, что лекции можно заменить короткими научно-популярными видео продолжительностью до пяти минут.

Так появилась платформа Cicada, которая, правда, не стала популярной. Затем Чжу придумал приложение Musical.ly, с которым пользователи также могли снимать короткие ролики — но уже не обучающие, а развлекательные. Musical.ly начал быстро расти — к июлю 2016 года в приложении зарегистрировалось больше 90 миллионов пользователей."Musical.ly, которое создали предприниматели из Китая Алекс Чжу и Луис Янг. Чжу мечтал изменить рынок онлайн-образования, поскольку был уверен: большинство учеников никогда не заканчивают длинные онлайн-курсы. Чжу подумал, что лекции можно заменить короткими научно-популярными видео продолжительностью до пяти минут.

Так появилась платформа Cicada, которая, правда, не стала популярной. Затем Чжу придумал приложение Musical.ly, с которым пользователи также могли снимать короткие ролики — но уже не обучающие, а развлекательные. Musical.ly начал быстро расти — к июлю 2016 года в приложении зарегистрировалось больше 90 миллионов пользователей."

Собственно, это все что нужно знать о 95% человечества.

Сделаешь им интеллектуальный сервис, в лучшем случае внимания не обратят, а то может ещё и сплюнут презрительно.

Сделаешь тот же самый сервис, но оформленный как бесконечный чемпионат по соревнованию в слабоумии - бац, через три дня ты миллиардер.

Напоминаю, что у всех этих людей есть право голоса.

Более того, немалая их часть теперь  постоянно бегает по улицам и требует «справедливости», любимое развлечение у них.

Госпожа Яровая, анонсировавшая поправки, предусматривающие уголовную ответственность за оскорбление ветеранов, видимо, уже решила все остальные проблемы в стране. И теперь захотела похайпиться на актуальной теме.

Как можно не понимать, казалось бы, настолько очевидных вещей? Ведь люди всегда такое замечают — когда кто-то реально пытается обустроить нормальную жизнь в стране, а кто-то просто хочет повысить собственную цитируемость в СМИ.

С другой стороны, это, безусловно, самокритичная инициатива. Видимо, для нее должен был пройти год с момента, когда в Керчи местные чиновницы подарили ветеранам по батону хлеба в годовщину полного снятия блокады Ленинграда. Как раз такие случаи и являются, на мой взгляд, прямым оскорблением ветеранов.

Хотелось бы, чтобы вместо придумывания новых статей Уголовного кодекса в Госдуме занимались реально полезными для людей делами. А оскорблять вообще никого не стоит. Но это уже вопрос воспитания.

Только на днях председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев рассказывал, что сейчас наказание в местах лишения свободы в России отбывают 482 тысячи человек. А в 2017 году «Центр стратегических разработок» подсчитал, что в нашей стране отсидел каждый десятый мужчина. Вам этого мало, госпожа Яровая?

Я повторяю и не устану повторять: Навальному льстят, когда его называют националистом. Быть националистом означает иметь ряд убеждений. У Алексея же Анатольевича их НЕТ. Раньше он хотя бы изображал их ситуативно. Посчитал, что надо сходить на "Русский марш" — сходил. Посчитал, что надо посадить Тесака по 282 — написал заявление и посадил.

Теперь же он понял, что даже изображать уже незачем. Он за все хорошее, против всего плохого, и без идеологии. Так проще, так удобнее, и так можно нравиться всем.

Однако в реальности "новой этики" это уже не работает. Новая этика требует принимать сторону, и она не прощает никаких ошибок прошлого. Любое неосторожно произнесенное 20 лет назад слово может разрушить твое настоящее.

Впрочем, все это вы и так знаете. Куда смешнее другое, чего наша либеральная общественность еще не вполне осознала: эта коса косит только тех, кто является частью этой системы. Бесполезно кэнселить Гэвина Макиннеса или Германа Стерлигова — эти два бородатых мужика не обидятся ни на один из эпитетов, которыми их наградит поколение "уникальных снежинок". Да и не заметит их, если честно.

Зато тех, кто лезет новым хунвейбинам в попутчики, этот молот напрочь сносит голову. И если пока не снес, то все еще впереди. Вы еще вспомните гуманный российский суд добрым словом.

https://t.me/fuckyouthatswhy/43839

Да, совершенно верно.

В наших номенклатурных традициях до сих пор действовали наоборот. Сначала координировали, потом реформировали.

А потом смотрели на плоды трудов своих и горько плакали, что климат у нас наверное такой невыносимый, потому и результат всегда один и тот же. Мягко говоря, не вполне приемлемый.

Премьер-министр Михаил Мишустин действует согласно требованиям логики. По закону причинно-следственных связей, которые гарантированно приводят к той или иной поставленной цели.

А что наша традиция до сих пор логике противоречила, вот этот факт и в самом деле достоин самого глубокого изумления.

Хотя характер ошибки вполне очевиден даже сообразительному школьнику: зачем координировать некие явления и процессы, половину из которых хорошо бы в принципе утилизировать, а вторую  переделать, причём в ряде случаев - до неузнаваемости?

Все равно что варить суп, набросав в общий котёл мяса с овощами, прямо в том виде, в каком куплены на рынке, и затем смотреть, что там в результате их бурной координации на поверхность всплывёт нехорошего. То мы, значит, выловим и удалим. Если ловкости хватит.

Ничего съедобного по такому рецепту не сваришь. А система органов власти - это не кастрюля, гораздо сложнее сооружение.

Поэтому, разумеется, сперва реформы, тщательное превращение бардака в порядок хотя бы на уровне удаления «дублирующих и конфликтующих элементов».

И только затем — создание современного, цифрового, единого координационного центра, чтобы этим порядком управлять, причём в любом, какой потребуется, режиме: хоть для экстренных решений, хоть для стратегических, хоть для среднесрочной проектной работы.

Почему Мишустин проводит структурную реформу органов российской власти с такой непривычной для правящих элит скоростью?

Не только потому что «нет времени на раскачку».

Не менее важно, что любые мелкие ошибки и недосмотры в общей конструкции следует выявлять как можно раньше, и устранять их сразу же, ещё на стадии тестирования [поскольку до конца года российские ведомства будут взаимодействовать сразу в двух «операционных системах», адаптационный период такой].

Вопреки, опять же, известной традиции, обрабатывать любые нестыковки изолентой и напильником, и затем молиться на авось.

Проще говоря, стилистически работа Михаила Мишустина примечательна прежде всего в том, что Михаил Мишустин не халтурит.

Если есть среди представителей экспертного сообщества такие люди, для которых это зрелище истинно удивительное, то не их в том вина, разумеется.

Я их отчасти даже понимаю.

Но хочется надеяться, что уже скоро мы доживем до таких светлых дней, когда разучимся удивляться подобным, естественным, в общем-то, вещам.

https://t.me/politjoystic/19071

Сегодня (и впредь) выходим в эфир в новое время!

Наш стрим «Прекрасная Россия бу-бу-бу» начнём в 21:30.    

Обсудим новые санкции против России и руководителей силовых ведомств. Поговорим о «свободе слова», cancel culture и новой соцсети Clubhouse.

На связи:
— губернатор Мурманской области Андрей Чибис;
— блогер Саня во Флориде @sanya_florida;
— журналист ВГТРК Андрей Медведев @MedvedevVesti;
— депутат Европарламента Татьяна Жданок;
— политолог Георгий Бовт

Ведущие: Анатолий Кузичев, Надана Фридрихсон @FridrihShow и Виталий Серуканов @ukol_z

https://youtu.be/25Gqtj6BjL8

В истории о том, как Навального сначала признали узником совести, а потом подумали, и решили, что обознались, Навальный все-таки просто так узник, а совесть, это про каких-то других, более достойных и порядочных людей, лично мне непонятен только один вопрос.

Очень простой вопрос. И при том совершенно непонятный. Такой вот раздражающий парадокс.

А суть вопроса такова: если тебя оклеветали, что же может быть проще, чем отречься от слов, которых ты никогда не говорил, и убеждений, которых никогда не имел?

Допустим, мне бы вдруг предъявили: «Станислав Владимирович, есть мнение что вы тайный сторонник политической практики красных кхмеров, что скажете?»

Да видал я их в белых тапках, кхмеров тех красных.

Если же тебя не оклеветали, и по стандартным мировой правозащиты твои слова и убеждения несовместимы с совестью, тогда ты либо объясняешь, что это все ошибки юности, а потом ты прозрел что люди делятся на хороших и на коррупционеров, а других отличий нет, их пропаганда специально выдумывает, чтобы общество разделять.

Либо не объясняешь.

А гордо извещаешь, что да - я правый этнический националист, анти-антифа и если для вас это проблема, то мне вас искренне жаль.

Но вместо одной из этих трёх элементарных ситуаций мы наблюдаем пустоту и тишину. Прерываемую разве нудными спорами, скатилась ли Amnesty, и если да, то насколько низко.

Но Amnesty никуда не скатывалось. Есть определённый стандарт. Человек ему либо соответствует, либо нет.

Если не соответствует, ему предоставляется  возможность эти несоответствия опротестовать или исправить.

Если человек эту возможность отвергает  - какие тогда претензии к Amnesty?

Любые вопросы в данной ситуации могут быть только к узнику.

Дядя Лёша, ты фашист? Если нет, чего молчишь? Если да, на что же обижаешься?

Xiaoqing Ding

С Ортегой не поспоришь, если говоришь о морали, однако я все же вижу в отречении Amnesty International политический слив Навального, вернее, его тестирование: как мы все помним, Навального в свое время выкинули из Германии - в качестве политбеженца он оказался не нужен, санкции идут не по тому сценарию, который требовал Алексей, дипломаты, хоть и ходят на суды, но готовы рисковать собой и отношениями с Россией лишь условно, потому что душа иностранного агента этого не стоит. В этом, кстати, весь Запад - когда материал отработан, Мавру пора уходить. Amnesty international - первый шаг отступающего персонажа, мол, пойдем другим путем. Мы его, этот путь, скоро будем иметь неудовольствие созерцать - впереди парламентские. А Навальный, что ж, Навальный - все. Прошлое.

https://t.me/niemandswasser/42310

Так ведь тут, Мария Валерьевна, такая занимательная ситуация, что одно другому не мешает.

Одна лишь Amnesty от Навального отмежевалась, или весь западный политический класс - важнее, что этот развод оформлен так, что за Навальным остаётся право его опротестовать.

Однако если Навальный этим правом воспользуется, тем самым он окончательно уничтожит свою репутацию «независимого политика».

Там ведь публичное покаяние за «неполиткорректное» политическое прошлого предполагается.

Таким образом, это не столько целенаправленный слив, сколько предложение о перезаключении контракта в связи с изменившимися обстоятельствами.

«Хочешь поддержки - будет поддержка. Но теперь строго на условиях полной лояльности и безо всякой там сомнительной самодеятельности. А если самодеятельность тебе дороже, тогда сам себя и поддерживай»

Предложение, которое намерено сформулировано так, чтобы завершиться сливом.

Зато у этого слива будут самые резонные обоснования: «мы бы и рады Алексея поддержать, и предлагали, но он сам не захотел»

https://t.me/mariabutina/2511

Сегодня началось голосование по выбору памятника, который установят на Лубянской площади в Москве. Общественная палата столицы вышла с инициативой провести голосование.

Москвичам предложены два варианта:

— памятник Феликсу Дзержинскому;

— памятник Александру Невскому.

Проголосовать можно на сайте «Активный гражданин»: https://ag.mos.ru/poll/10351

ЛДПР без Жириновского существовать, действительно, не сможет.

КПРФ без Зюганова - запросто.

Но существовать, это ещё не значит жить хорошо и красиво, эффективно развиваться, активно наращивать рейтинг и вообще иметь какие-либо не стыдные перспективы.

Вот, например, «Справедливая Россия». Тоже существует. Объективно. А зачем существует, ради чего, какую идею надеется донести до народа фактом своего существования - и сама не знает.

Поэтому если слухи все-таки верны, и Олег Дерипаска решил проявить себя на поприще парламентской политики, то его первый и главный, а на самом деле единственный адекватный союзник в этом многообещающем начинании — конечно же, партия «Новые Люди».

Правая, буржуазная, с внятной идеологией, и при том дееспособная организация, объединяющая самостоятельных и здравомыслящих людей, которым есть, что сказать.

И которые уже сумели найти и заинтересовать своего избирателя, очень достойно и успешно выступив на региональных выборах.

Это, кстати, одна из важных причин, почему устойчивые слухи о том, что Олег Дерипаска планирует политизироваться, кажутся мне не вполне пустыми.

Я сейчас достаточно внимательно читаю все статьи и выступления Олега Владимировича.

Ему, безусловно, есть что сказать.

https://t.me/imnotbozhena/14791

К Дзержинскому можно относиться как угодно, однако памятник основателю ВЧК по крайней мере хорошо сделан.

А теперь представим, какого нам слепят Невского.

Который на Лубянке в любом случае будет смотреться как не пришей кобыле хвост, так небось ещё и такое истуканище, что страшнее красного террора.

Стремная какая-то вся эта затея.

По привычке голосую за вариант «Егор Летов».

Читаю фем-критикессу Кувшинову с намертво приросшей рукалицом. Статья называется "зачем нужна кинокритика в России в 2021 году". И дальше барышня на полном серьезе вещает нам что-то их 30-40 годов прошлого века, то есть из "Критической теории".

Объясняет, что произведение должно оцениваться "не по законам, которые автор сам для себя создал",  а с учетом того, "почему именно этот режиссер получил возможность сделать своей фильм, какие у него и сценариста были компетенции, чтобы снимать на эту тему?"

Окей, бумер (бумеры ж сороковых годов рождения, ничего не путаю?).

Развивая эту мысль, автор приводит в пример Константина Богомолова, который снял что-то про пидорасов, сам при этом не будучи пидорасом. Да, вы все правильно поняли: про плотника может снимать только плотник, про мертвых — только мертвые. А критиковать кино — только тот, кто см снял хоть один фильм.

Но это ладно. Эта ерунда уже двадцать раз пережевана всевозможными университетскими седыми мудаками с европейских кафедр придуманных гуманитарных дисциплин, выпускающих будущих работников макдака. Но барышня идет дальше. Она сетует, что в России НА НАШИ НАЛОГИ снимают кино, в котором чеченцы и чеченки представлены как-то не так, как надо. И что это тоже надо, оказывается, учитывать в критике.

И вот тут я впервые посмотрел на критическую теорию с интересом. Как на отличный инструмент возвращения к скрепности. Налоги, вы говорите? Что ж, давайте учитывать. Сколько налогов Россия получила от Чечни, учитывая, что это стопроцентно дотационный регион? Правильно, нисколько. Значит как, по Кувшиновой, должны быть представлены чеченцы в кино? Правильно, никак. А вернее — как русские захотят, так и будут представлены.

Идем дальше. Геи изображены недостаточно хорошо? Ладно, давайте и тут подсчитаем. А чтобы было удобнее считать, введет в налоговой декларации графу "сексуальная ориентация". В Германи такая есть для вероисповедания, чем мы хуже? И на основе этих данных поймем, будет Богомолов в своем будущем фильме изображать пидорасов, или все же крепкую гетеросексуальную семью.

Женщины, говорите? Ладно, спросим и их. Только не 0.0002 процента стремных бучих, которые почему-то считают себя критиками. А нормальных русских женщин. Что они хотят видеть на экране, в рекламе, в книгах? Результат вас удивит.

В общем, милая моя девочка. Старый-добрый троп об исключительности художника и его эксклюзивном праве на "я так вижу" был бы вашим единственным спасением. Вашим — и тех косорылых, несмотрибельных каловых масс, которые вы пытаетесь продать нам под видом "самой резкой и грандиозной трансформации в истории кинематографа". Рената Литвинова когда-то честно сказала, что государство должно давать художнику деньги, но не должно спрашивать, что он делает на них, потому что ему виднее. И попробуй поспорь с такой красивой женщиной.

Но вы зачем-то решили в своей заносчивой статье использовать совершенно правый посыл "no taxation - no representation". С очевидным результатом. Лучше б, честное слово, приготовили что-нибудь съедобное.

Настоящая социальная справедливость должна начинаться совсем с другого вопроса, и сейчас я его задам.

Почему в фильмах, снятых НА МОИ НОЛОГИ, совсем не снимают меня?

Ответь мне, кинокритика XXI века, продажная девка навальнизма!

на мои нологи можно снять лишь монологи https://t.me/niemandswasser/42318

Как боженька.

Буквально за несколько недель до моего ареста и сразу после выхода фильма "Красный воробей" о кремлевской секс-шпионке мир потрясла история Светланы Лоховой, россиянке, натурализовавшейся в Великобритании в 90-е, работающей профессором в Кембридже. По сводкам американских СМИ, женщина соблазняла влиятельных политиков, имела доступ к секретным архивам ГРУ и на одном из ужинов в университете в 2014 году пыталась охмурить тогда ещё главу Агентства военной разведки США, а позднее -  советника по национальной безопасности Трампа, Майкла Флинна. Женщина якобы показывала ему какие-то фривольные фотографии и однозначно намекала на возможность более близкого знакомства. История получила широкую огласку, о ней не писал только ленивый, в борьбу с русской Мата Хари (так окрестили Светлану) включились информационные мастодонты - The New York Times и The Washington Post. Девушка все отрицала, заявляя, что она - всего лишь учёный, молодая мать и никаких секретных архивов в ее распоряжении не было, а уж тем более, ни какими шпионскими секс-операциями она не занимается. Конечно, ей никто не поверил, ибо "Россия всегда так делает" (цитата уже из моего обвинения). Встреча с Лоховой наряду с прочим компроматом стала основанием для обвинения Флинна в связях с Россией. Ситуация со Светланой описывалась неким 73-м Стефаном Халпером, который тоже присутствовал на трапезе с Лоховой и Флинном, и воочию наблюдал якобы спецоперацию. Ситуация не получила своего развития в выдвижении обвинений против Светланы, а ограничилась медийным скандалом, вместо этого через 1,5 месяца с такой формулировкой, за секс-шпионаж, арестовали меня   ....

Не далее как сегодня ФБР опубликовали рассекреченный документ, где указывается, что агентство попросту заплатило Халперу за "правильные" слова. Лохова и Флинн действительно встречались за обедом, говорили об истории и рассматривали фотографию сталинских времён с изображением обнаженных скульптур, часть про спецоперацию, секретные архивы русской разведки и соблазнение оказалась проплаченной ересью.

Отсюда следует два вывода:

1. Если у американцев что-то сработало раз, продавай пока берут. Сразу вспомнился универсальный "Новичок" - "главный яд России".

2. Запад никогда не сделает россиян "своими", даже если они отрекутся от Родины. Вот слова Лоховой газете The Time после появления скандала в СМИ: "Всем, чего я достигла, я обязана этой стране [Великобритании]. Я просто не понимаю, как я вдруг стала врагом». А мы понимаем: все мигранты там нужны, чтобы вытягивать из них знания, навыки и будущий генофонд, но если нужно кого-то "бросить под автобус" (это американская фраза), то швырнут обязательно россиян. Тут уж будьте уверены. Своими вам не стать, вы существуете там, едите, пьете и живёте в кредит под задачу.

FBI document shows paid spy Halper behind Flynn-Cambridge rumor https://www.washingtontimes.com/news/2021/feb/25/fbi-document-shows-paid-spy-stefan-halper-behind-m/