Я ведь почему еще так, извините за непарламентское выражение, угараю с моды на каналы в телеграмме? Потому что вот был веб 2.0, принципиально эгалитарный и демократический. И была вершина веб 2.0: социальные сети, в которых каждый простой трудящийся, написав симфонию или там картину, может выложить ее для ознакомления своим друзьям и знакомым, и если это талантливое произведение, то тут же пойдет вирусное распространение и наутро трудящийся проснется знаменитым. Такая вершина народничества и веры в народ. И такие истории действительно были. Но были и другие истории, когда методом проб и ошибок выяснилось, что трудящиеся используют соцсети не для публикации гениальных картин и симфоний, а для травли, заяв в прокуратуру, сталкинга в реальной жизни, а также просто забивания информационных потоков малозначимым информационным мусором, от 20 фотографии котиков подряд до волны комментариев с немотивированными оскорблениями (а либеральная общественность додумалась до партсобраний на тему "Как вы могли поставить лайк посту фашистов?")
В итоге вся эта демократизация интернета, культурной и общественной жизни закончилась, совершенно верно, каналами в телеграмме, каковые каналы иерархичны, элитарны и, не побоюсь этого слова, антидемократичны. Есть один автор и есть читатели. Все. Никаких комментариев, никаких даже лайков, ничего, кроме счетчика просмотров, общение иерархично, структурировано, односторонне и строится на принципе "Уважаемые трудящиеся, за 10 лет вы показали свои "картины" и "симфонии", а теперь завалите ебала, пожалуйста". Но угараю я не с возвращения к медиа-модели XX века (есть газета, есть редакция, и есть читатели, которые максимум могут отправить письмо, которое придет через месяц), а с того, что
1. В России телеграмм-каналы осваивает в основном прогрессивная и демократичная публика, которая даже не рефлексирует тот факт, что пребывание среди сетевой демократии довело ее до мысли "Да ну эту демократию нахуй!". Хотя еще Маклюэн сказал, что the medium is the message и, рассматривая медиум телеграмма, мы увидим, что месседж тут совершенно конкретный и абсолютно авторитарный.
2. Всплеск популярности телеграмм-вещания пошел одновременно с откатом по строительству ЕС и вообще явным разрушением идеи "нового дивного глобального демократичного мира", когда даже президентом главной демократии планеты выбрали чуваки, явно стилизующего себя под персидского царя из "300 спартанцев". И опять же, никакой рефлексии, что телеграмм-вещание - это не российское завихрение, а часть мирового тренда по развалу "единого глобального взаимосвязанного мира с мировой полицией" (фейсбук и его баны) на национальные государства, клавшие хуй на общечеловеческие цукерберг-ценности (телеграмм).
3. То есть, резюмирую, если вы либерал за мировую евроинтеграцию и, особенно, если вы вдруг решили завести телеграмм-канал, то сейчас самое время задуматься над своими взглядами и над тем, как то, что вы публично говорите ("Несть ни эллина, ни иудея, все равны и равноправны!") с тем, что вы делаете (перешли на медиум, где равный с вами читатель даже пикнуть не может).
Мое личное отношение: я долго волновался, что соцсети станут началом стирания самой человеческой личности как концепции (долго объяснять, но вкратце, если мы с вами постоянно на связи и делимся малейшими переживаниями и даже самыми ничтожными мыслями, то возникает вопрос о разнице между внешней и внутренней жизнью, и есть ли такая разница вообще. А уж если наши всегда-публичные переживания еще и модерируют внешние акторы с помощью лайков и иных реакций, вырабатывающих условные рефлексы, то возникает не только вопрос об исчезновении внутренней жизни, но и о внешнем локусе контроля - само собой, это в пределе, фейсбуку до этого далеко, но "люди работают"), а теперь телеграмм показывает, что нет, нихуя, мы, мрачные индвидуалисты-нелюдимы, еще поборемся с добрыми, позитивными, социальными.
Как сказал Блок, узнав, что непотопляемый "Титаник" потонул: "Есть еще океан!"
