Size: a a a
2018 April 07
Кричать «Аллах Акбар» это признак тяжелого психического заболевания, чтобы вы понимали.
Сообщают нам прогрессивные мозгоправы.
А фашист при этом все равно ты.
Сообщают нам прогрессивные мозгоправы.
А фашист при этом все равно ты.
Черный кот на подоконнике 1902, Konstantin Korovin
2018 April 08
Христос воскрес. И вы попробуйте.
Доклад Комитета Гражданских Инициатив о прошедших в России президентских выборах выглядит довольно двусмысленно.
Вроде бы совершенно замечательно прошли выборы в России.
И явка роскошная, и общее количество голосов, полученных кандидатом-победителем, несравненное; а если и отмечаются некоторые неоднозначные новшества, то неоднозначные только потому, что новшества.
Например, возможность для граждан голосовать по месту своего фактического пребывания. Теперь избирательное право больше не имеет жесткой привязанности к пресловутой «прописке».
С одной стороны, это очень хорошо и удобно. А с другой, не вполне понятно, насколько новый порядок подходит для разного рода злоупотреблений. Поэтому «надо анализировать и дорабатывать». Сообщают авторы доклада.
Простите, не согласен. С порядком голосования по месту фактического пребывания все вполне однозначно. Это безусловное благо до тех пор, пока не доказано обратного. А доказывать были желающие: Навальный, на основании того, что один из его соратников подал заявку на голосование по трём разным адресам, обещал магический сеанс «адских каруселей» с последующим скандальным разоблачением.
Вот только что-то не очень получилась у него эта гражданская инициатива.
Поэтому, я конечно с полным пониманием, что эксперту КГИ политологу Александру Кыневу очень нравится Навальный.
Однако хотелось бы каких-то внятных объяснений, чего именно необходимо там дорабатывать, в «порядке голосования по месту пребывания».
При всём уважении, но — Навального своего дорабатывайте. А то ведь он и в самом деле довольно серьёзно поломался на нынешнем избирательном цикле.
Это во-первых.
А во-вторых, вызывает огромное количество вопросов крайне сомнительное заявление, что «согласно индексу Лааксо - Таагепера» выборы 2018 года показали исторически минимальный уровень конкуренции среди кандидатов.
Дорогие эксперты. Если вы добросовестные учёные, то не мешало бы все-таки более подробно рассказать общественности, что этот индекс в реальности показывает [будто что-то плохое]; либо уж не трогать его вообще.
Поскольку, ничего хорошего, конечно, в индексе Лааксо - Таагепера нет, но негатив его относится не к конкурентности выборов, как таковых, а к умению и желанию кандидатов от оппозиции этой конкурентностью пользоваться. Их политическую эффективность он показывает, этот индекс. Всего лишь.
Проще говоря, кандидат Павел Грудинин провёл откровенно неудачную кампанию. В которой не столько расширял, сколько целенаправленно сужал свою электоральную базу [о чем прямо и честно сказано в докладе!]
В результате, как политик Павел Грудинин получился слабее не только Геннадия Зюганова, но даже и Николая Харитонова, выдвигавшегося от Компартии на президентских выборах 2004 года. Но политическая эффективность кандидата Грудинина - это проблема кандидата Грудинина. А вовсе не российских выборов.
Самое смешное, что в докладе, если внимательно в него вчитаться, ничего иного и не утверждается.
Но некоторые формулировки и манера подачи данных таковы, что у неискушенного человека может запросто сложиться заведомо ложное впечатление, будто политическую конкуренцию намеренно ограничивали какие-то специальные злые люди.
Нет. Это, простите, bullshit. Конкуренция была ограничена исключительно личными способностями уважаемых кандидатов, и привлекательностью их идей для большинства российского населения.
Если идеи и/или способности оказались не очень - ну что же. Как уже было сказано мудрыми экспертами по другому поводу: «требуется доработка». Но дорабатывать необходимо именно кандидатов, а вовсе не выборы.
То есть, зловещий «индекс» - он не про качество правил дорожного движения. И уровень его организациb со стороны городских властей. Правила в полном порядке. А что некоторые особо лихие водители права купили, а ездить не купили - вот про это «индекс».
Почему этими элементарными разъяснениями сейчас вынужден заниматься я, а не люди, которым Комитет Кудрина за это деньги платит - вопрос, конечно, отдельный и чрезвычайно интересный.
https://komitetgi.ru/analytics/3704/
Вроде бы совершенно замечательно прошли выборы в России.
И явка роскошная, и общее количество голосов, полученных кандидатом-победителем, несравненное; а если и отмечаются некоторые неоднозначные новшества, то неоднозначные только потому, что новшества.
Например, возможность для граждан голосовать по месту своего фактического пребывания. Теперь избирательное право больше не имеет жесткой привязанности к пресловутой «прописке».
С одной стороны, это очень хорошо и удобно. А с другой, не вполне понятно, насколько новый порядок подходит для разного рода злоупотреблений. Поэтому «надо анализировать и дорабатывать». Сообщают авторы доклада.
Простите, не согласен. С порядком голосования по месту фактического пребывания все вполне однозначно. Это безусловное благо до тех пор, пока не доказано обратного. А доказывать были желающие: Навальный, на основании того, что один из его соратников подал заявку на голосование по трём разным адресам, обещал магический сеанс «адских каруселей» с последующим скандальным разоблачением.
Вот только что-то не очень получилась у него эта гражданская инициатива.
Поэтому, я конечно с полным пониманием, что эксперту КГИ политологу Александру Кыневу очень нравится Навальный.
Однако хотелось бы каких-то внятных объяснений, чего именно необходимо там дорабатывать, в «порядке голосования по месту пребывания».
При всём уважении, но — Навального своего дорабатывайте. А то ведь он и в самом деле довольно серьёзно поломался на нынешнем избирательном цикле.
Это во-первых.
А во-вторых, вызывает огромное количество вопросов крайне сомнительное заявление, что «согласно индексу Лааксо - Таагепера» выборы 2018 года показали исторически минимальный уровень конкуренции среди кандидатов.
Дорогие эксперты. Если вы добросовестные учёные, то не мешало бы все-таки более подробно рассказать общественности, что этот индекс в реальности показывает [будто что-то плохое]; либо уж не трогать его вообще.
Поскольку, ничего хорошего, конечно, в индексе Лааксо - Таагепера нет, но негатив его относится не к конкурентности выборов, как таковых, а к умению и желанию кандидатов от оппозиции этой конкурентностью пользоваться. Их политическую эффективность он показывает, этот индекс. Всего лишь.
Проще говоря, кандидат Павел Грудинин провёл откровенно неудачную кампанию. В которой не столько расширял, сколько целенаправленно сужал свою электоральную базу [о чем прямо и честно сказано в докладе!]
В результате, как политик Павел Грудинин получился слабее не только Геннадия Зюганова, но даже и Николая Харитонова, выдвигавшегося от Компартии на президентских выборах 2004 года. Но политическая эффективность кандидата Грудинина - это проблема кандидата Грудинина. А вовсе не российских выборов.
Самое смешное, что в докладе, если внимательно в него вчитаться, ничего иного и не утверждается.
Но некоторые формулировки и манера подачи данных таковы, что у неискушенного человека может запросто сложиться заведомо ложное впечатление, будто политическую конкуренцию намеренно ограничивали какие-то специальные злые люди.
Нет. Это, простите, bullshit. Конкуренция была ограничена исключительно личными способностями уважаемых кандидатов, и привлекательностью их идей для большинства российского населения.
Если идеи и/или способности оказались не очень - ну что же. Как уже было сказано мудрыми экспертами по другому поводу: «требуется доработка». Но дорабатывать необходимо именно кандидатов, а вовсе не выборы.
То есть, зловещий «индекс» - он не про качество правил дорожного движения. И уровень его организациb со стороны городских властей. Правила в полном порядке. А что некоторые особо лихие водители права купили, а ездить не купили - вот про это «индекс».
Почему этими элементарными разъяснениями сейчас вынужден заниматься я, а не люди, которым Комитет Кудрина за это деньги платит - вопрос, конечно, отдельный и чрезвычайно интересный.
https://komitetgi.ru/analytics/3704/
Совершенно случайно в больнице, куда были доставлены Скрипали после отравления, в тот момент находились врачи, прошедшие тренинг по помощи пострадавшим от химического оружия. Они использовали в качестве антидота атропин и другие лекарства, одобренные лабораторией Портон-Даун.
* * *
Английский юмор
* * *
Английский юмор
2018 April 09
на выставке АКтуальная Россия 2017 в Саратове (Фонд Развития Совр Искусства, РОсизо, Malzoff Gallery) котик
Диета, которую вы заслужили. Готовьтесь к отправке в лагерь заблаговременно.
«Россия четыре века шла на Восток и еще четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, третьего Рима...»
Вот только в третий мир нам и осталось. Не на Запад и не на Восток, а прямо в Африку.
Владислав Юрьевич, за что Вы так с нами?
Владимир Владимирович вообще-то прорывное развитие обещал.
Вот только в третий мир нам и осталось. Не на Запад и не на Восток, а прямо в Африку.
Владислав Юрьевич, за что Вы так с нами?
Владимир Владимирович вообще-то прорывное развитие обещал.
chamo san
Но вы все равно продолжайте считать видеоигры несерьезной хуйней для малолетних идиотов. Не отвлекайтесь. Нам больше достанется.
Напутствие от Ортеженьки. Так и живем. 💜
Автор Telegram-канала Fantastic Plastic Mashine @Ivorytowers специально для RT:
Новые детали в деле об отравлении Скрипалей! Неопровержимые доказательства участия России!
Оказывается, в день, когда перебежчик и его дочь были отравлены, спецслужбы перехватили секретную шифровку, отправленную в Москву из Сирии (!), — сообщает The Times. «Посылка доставлена», — говорилось в шифровке.
Ну, то есть вы понимаете: если из Сирии кто-то сообщает в Москву о посылке, а в Лондоне занемог бывший сотрудник российских спецслужб — связь железная! Любой судья подтвердит.
Вот так и бывает, когда думаешь, что ты Шерлок Холмс, но ведёшь себя как Джонни Инглиш
https://www.thetimes.co.uk/article/russian-message-intercepted-after-skripal-attack-6t2mkbx0v
Новые детали в деле об отравлении Скрипалей! Неопровержимые доказательства участия России!
Оказывается, в день, когда перебежчик и его дочь были отравлены, спецслужбы перехватили секретную шифровку, отправленную в Москву из Сирии (!), — сообщает The Times. «Посылка доставлена», — говорилось в шифровке.
Ну, то есть вы понимаете: если из Сирии кто-то сообщает в Москву о посылке, а в Лондоне занемог бывший сотрудник российских спецслужб — связь железная! Любой судья подтвердит.
Вот так и бывает, когда думаешь, что ты Шерлок Холмс, но ведёшь себя как Джонни Инглиш
https://www.thetimes.co.uk/article/russian-message-intercepted-after-skripal-attack-6t2mkbx0v
Я, как положено полукровке, харизматичен, талантлив, красив и одинок.
⬆️⬆️⬆️
А мы, как и надлежит быть простым русским людям, неприятны, заурядны, невзрачны и очень общительны.
Бедолага вы человек, как вам с нами нелегко, должно быть.
А мы, как и надлежит быть простым русским людям, неприятны, заурядны, невзрачны и очень общительны.
Бедолага вы человек, как вам с нами нелегко, должно быть.
Сходила в Госдуму на заседание комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи на тему «Регулирование социальных сетей и обеспечение прав их пользователей».
Знаете, я всегда стараюсь судить о чиновниках объективно, без огульных криков о том, что «все они одинаковые» и «все они бездельники». Но именно закон о регулировании соцсетей, подготовленный «с привлечением экспертов», своей несостоятельностью и глупостью бросает тень на парламентариев.
Цитата Петра Толстого отлично описывает всю абсурдность подготовленного закона: «Ключи шифрования — это желание, больше ничего. Не надо прикрываться техническими особенностями. Нет у вас ключей — измените алгоритм, чтобы люди отвечающие за безопасность, имели их. Не можете — не будете работать на территории России».
Видимо, проблема в том, что времена, когда можно было по звонку «прикрыть любую лавочку» давно прошли, но далеко не все люди успели это осознать. Потому что подмахнуть такой закон можно, но толку от него не будет абсолютно никакого.
Да и в целом, всё как всегда. Идея – бороться с фейкньюз – замечательная, но вот только методы решения проблемы вызывают недоумение.
И да, депутаты выучили слово «хайп».
Знаете, я всегда стараюсь судить о чиновниках объективно, без огульных криков о том, что «все они одинаковые» и «все они бездельники». Но именно закон о регулировании соцсетей, подготовленный «с привлечением экспертов», своей несостоятельностью и глупостью бросает тень на парламентариев.
Цитата Петра Толстого отлично описывает всю абсурдность подготовленного закона: «Ключи шифрования — это желание, больше ничего. Не надо прикрываться техническими особенностями. Нет у вас ключей — измените алгоритм, чтобы люди отвечающие за безопасность, имели их. Не можете — не будете работать на территории России».
Видимо, проблема в том, что времена, когда можно было по звонку «прикрыть любую лавочку» давно прошли, но далеко не все люди успели это осознать. Потому что подмахнуть такой закон можно, но толку от него не будет абсолютно никакого.
Да и в целом, всё как всегда. Идея – бороться с фейкньюз – замечательная, но вот только методы решения проблемы вызывают недоумение.
И да, депутаты выучили слово «хайп».