В пятницу утром продолжится исторический суд по делу о возмещении «Норникелем» Потанина 147,7 млрд рублей ущерба за устройство экологической катастрофы на российском Севере.
Наши инсайдеры утверждают, что судья Варыгина вынесет решение, которое кратно уменьшит предъявленную сумму - чего и добивается «Норникель». Ради бедных олигархов была развернута целая операция. Давление было оказано отнюдь не на саму Наталью Варыгину, а на кассационную инстанцию в Иркутске, куда судья обращалась в связи с таким громким и сложным делом.
Конечно у госпожи Варыгиной голова пошла кругом. За четыре года работы в должности судьи краевого АС жизнь ее к такой феерии не готовила.
На декабрьских заседаниях ответчик НТЭК при активной поддержке «Норникеля» несколько раз пыталась убедить суд приобщить к делу некие «исследования» и «заключения», призванные доказать, что РПН ущерб подсчитал неверно, а норильская природа только выиграла от разлива дизтоплива. Судья справедливо назвала эти «документы» частными мнениями по отдельным вопросам - и принимать во внимание отказалась.
Попутно на последнем заседании-2020 влипли ООО «Безопасность в промышленности», которое в 2018 выдало НТЭК заключение экспертизы о хорошем состоянии ржавой бочки с дизтопливом, и «Экспертно-аналитический центр по проблемам окружающей среды «ЭКОТЕРРА», который сделал для Потанина параллельные расчеты размера ущерба, сократив их до смешного.
Теперь по требованию НТЭК и «Норникеля» обе компании выступают в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, что открывает широкие перспективы для госпожи Варыгиной, которая и намерена этим воспользоваться.
К примеру, если расчеты «ЭКОТЕРРЫ» в свете доказательств РПН будут признаны неверными, «Норникель» сможет выставить центру претензии - то есть поделить с ним по-братски размер ущерба, который надо будет выплатить в бюджет РФ. В учредителях центра, между прочим - декан факультета почвоведения МГУ Сергей Шоба.
Это дело становится настоящей проверкой судебной системы. Теперь можно делать ставки только на то, насколько хватит наглости у экспертизы для снижения суммы вреда: в десять раз? В двадцать? В сто?
Но прогиб судьи уже засчитан
