Новые признаки в виде шантажа, угрозы уничтожения или повреждения имущества, использования материальной или иной зависимости при определении изнасилования отнюдь не случайны. На практике довольно часто возникают проблемы отграничения понуждения к половому акту от покушения на изнасилование. Признак «понуждение», предусмотренный в ст. 133 Уголовного кодекса РФ носит исчерпывающий перечень действий виновного (шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества, использование материальной зависимости, иная зависимость). В связи с этим в доктрине уголовного права справедливо отмечалось, что «аналогичные способы, применяемые к близким или родным потерпевшего с тем, чтобы сломить его сопротивление не могут рассматриваться как признак преступления, предусмотренного ст. 133». Понуждение мужчиной женщины к половому сношению путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшей вполне «вписывается» в объективную сторону изнасилования - это действия однопорядковые, они преследуют одну цель - заставить женщину, против ее воли и согласия, вступить в половую связь с мужчиной. Здесь, опять же, выделяется, по сути, один объект, один субъект (мужчина), потерпевшая -женщина, одна субъективная сторона, которая представлена прямым умыслом. На основании сказанного, логично допустить, что объективную сторону изнасилования необходимо дополнить указанными признаками. Негативным образом сказывается на правоприменительной практике по делам данной категории отсутствие в законе четкости относительно и других терминов. Уточнению подлежит, прежде всего, базовый для данной сферы термин - «половое сношение». С этой целью понятие полового сношения необходимо определить следующим образом: деянием в форме полового сношения (в юридическом смысле) является введение полового органа мужчины или любой другой части человеческого тела, равно как и иного предмета в половую полость женщины (влагалище), а также введение полового органа мужчины в иную полость женщины (рот, анальное отверстие и др.). Особого внимания со стороны отечественного законодателя заслуживает проблема борьбы с помощью уголовно-правовой репрессии с некоторыми способами совершения изнасилования. Например, изнасилование, совершенное с использованием оружия или предметов в качестве оружия, использование условий общественного бедствия или в ходе массовых беспорядков, в отношении лица, находящегося в реабилитационном центре, детском доме, больнице для слабоумных или других аналогичных учреждениях и организациях, сопряженное с похищением человека или незаконным лишением его свободы. Мы уже отмечали, что указанные действия не охватываются традиционным понятием изнасилования и квалифицирующими признаками данного состава преступления. Число такого рода преступлений хотя и не столь велико, но степень их общественной опасности настолько значительна, что оставлять их без реакции со стороны уголовного закона будет едва ли правильно. В соответствии с действующим законодательством действия лица, совершившего изнасилование, в случае совершения ранее насильственных действий сексуального характера не признаются совершенными неоднократно, Данное обстоятельство, на наш взгляд, необоснованно снижает ответственность виновного за совершение изнасилования. Эти составы преступлений являются смежными, поэтому совершенно оправданным будет признание специальной неоднократности в качестве квалифицирующего признака изнасилования. Совершенно очевидно, что репрессиями и ужесточением санкций (усилением ответственности) в рамках уголовного закона общий уровень изнасилований можно снизить, но, по-видимому, лишь незначительно. И в данном случае будет нарушаться принцип социальной справедливости; тяжесть наказания не будет соответствовать тяжести содеянного. Однако определенное «ужесточение» в рассматриваемой сфере вызывает одобрение. В настоящее время наличие состава преступления не зависит от отношений женщины с виновным (муж, сожитель и т. д.).