АХ
Да. Что не так?)
Вы же Библию хорошо знаете, от корки до корки. В чем проблемы? В тексте всё написано. Прочтите так, как написано и всё.
Size: a a a
2021 January 11
ГН
Вы же Библию хорошо знаете, от корки до корки. В чем проблемы? В тексте всё написано. Прочтите так, как написано и всё.
Ваши мысли я еще не научился читать))
АХ
Pol
Разные есть толкование на это на тему "хулы". Вы какого толкования придерживаетесь ?
Может и есть. Меня это не беспокоит. Главное, чтобы человек мог по Слову Божьему сравнивать и делать вывод.
АХ
Ваши мысли я еще не научился читать))
Вас никто не просит их читать. Вы текст Библии прочтите.
ГН
Вас никто не просит их читать. Вы текст Библии прочтите.
Что вы хотите, чтобы я там увидел? Не понимаю вашу мысль, подскажите)
ℌ
Как вы можете доказать, что греческие философы сожгли оригиналы, и что там фальсифицированно?
И видел ли кто эти оригиналы??
И какая книга из Нового Завета для вас является не фальсифицированной?
И видел ли кто эти оригиналы??
И какая книга из Нового Завета для вас является не фальсифицированной?
Доказать я не могу потому что если их сожгли, то... Их сожгли. 🤷🏻 А то что в Новый Завет писали те кто не знал Танах. Так это факт в новом завете ошибок много. То есть показания не сходятся с реальностью. Те кто изучает Библию это замечает, только не каждый решается это подвергнуть критике.
Я уже не раз описывал. Например: везде в новом завете написано о каких-то первосвященниках. Но дело в том что первосвященников не было. Был всегда один первосвященник. То есть это грубая ошибка греческого философа который мог бы сопоставить иудейских священников и греческих жрецов.
Рим 11:26: "и так весь Израиль спасется, как написано:
«придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова."
Павел цитирует Исаию ☝🏻
Но только дело в том что Исаия не так писал:
Ис 59:20: "И придет Искупитель в Сиона и сынов Иакова, обратившихся от нечестия, говорит Господь. "
Толи Павел как фарисей безграмотен. Хотя сидел у ног Гамалиила. То ли греческие философы безграмотны и не знали Танах. Или намерено изменили смысл. 🤷🏻
И совсем не секрет что в Библии в новом завете есть целые вставки. Как например пресловутая Иоаннова вставка.
Я уже не раз описывал. Например: везде в новом завете написано о каких-то первосвященниках. Но дело в том что первосвященников не было. Был всегда один первосвященник. То есть это грубая ошибка греческого философа который мог бы сопоставить иудейских священников и греческих жрецов.
Рим 11:26: "и так весь Израиль спасется, как написано:
«придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова."
Павел цитирует Исаию ☝🏻
Но только дело в том что Исаия не так писал:
Ис 59:20: "И придет Искупитель в Сиона и сынов Иакова, обратившихся от нечестия, говорит Господь. "
Толи Павел как фарисей безграмотен. Хотя сидел у ног Гамалиила. То ли греческие философы безграмотны и не знали Танах. Или намерено изменили смысл. 🤷🏻
И совсем не секрет что в Библии в новом завете есть целые вставки. Как например пресловутая Иоаннова вставка.
ТК
Я продублирую
"Мы вчера общались, но мне одно так и не ясно... Почему вы закрываете глаза и не видите ответственность самого учения, религии из нее исходщей, авторов его основывающим.
Я сказал что все это случилось со мной в следствии насильственного религиозного воспитания, подавления, запрещения естественных эмоций, убеждения в ничтожности, внушения вины, страха, непринятия меня и осуждения...
А разве это учение не предполагает насильственности в своей основе, когда тебе ставят ультиматум, психологический террор? Разве не подавление когда говорят что вот тебе дан талант и будь готов под страхом смерти приумнож его, и обращение как со скотом будто у тебя нет личного достоинства, личного спокойного пространства, ты не сам перед собой должен развиваться, а перед кем-то дрожать и только от страха пытаться, а если не сделаешь и вернешь назад его без приумножения тебя очень нечеловечески жестоко накажут (огненной печью, чему любой Гитлер позавидует)? Разве не внушение ничтожности с отношением к тебе будто ты только ресурс обязанный жить ради кого-то, отношением как к функции, без уважения и признания твоего достоинства?
Разве не запрещение естественной защитной злости т.к. мораль быть всегда быть хорошим, всех прощать, любить врагом и всякие прочие сверхчеловеческие требования, которые по сути так, будучи честными, никто так и не смог по факту выполнить и никакое общество не придерживается?
Почему вы в упор не признаете прямой ответственности?
Что это за Бог такой который делает дела, а потом прячется и не желает признавать ответственности за их последствия, типа он уже тут не при делах? Мол вот тут был, а уже дальше не его полномочия? Не напоминает ли известное выражение "не царь плохой, бояре плохие"?
У вас никогда не возникало чувства в рамках этого религиозного учения что все выглядит как будто реально Бог всех нас покинул и он вообще не при делах? Будто вообще не распутать где он есть и на что он воздействует, а где его нет?
Потому что по факту если взять и приложить моральное учение дающее нам от них к ним самим, то они сами ведь ему не следуют, оно неприложимо к их деяниям."
"Мы вчера общались, но мне одно так и не ясно... Почему вы закрываете глаза и не видите ответственность самого учения, религии из нее исходщей, авторов его основывающим.
Я сказал что все это случилось со мной в следствии насильственного религиозного воспитания, подавления, запрещения естественных эмоций, убеждения в ничтожности, внушения вины, страха, непринятия меня и осуждения...
А разве это учение не предполагает насильственности в своей основе, когда тебе ставят ультиматум, психологический террор? Разве не подавление когда говорят что вот тебе дан талант и будь готов под страхом смерти приумнож его, и обращение как со скотом будто у тебя нет личного достоинства, личного спокойного пространства, ты не сам перед собой должен развиваться, а перед кем-то дрожать и только от страха пытаться, а если не сделаешь и вернешь назад его без приумножения тебя очень нечеловечески жестоко накажут (огненной печью, чему любой Гитлер позавидует)? Разве не внушение ничтожности с отношением к тебе будто ты только ресурс обязанный жить ради кого-то, отношением как к функции, без уважения и признания твоего достоинства?
Разве не запрещение естественной защитной злости т.к. мораль быть всегда быть хорошим, всех прощать, любить врагом и всякие прочие сверхчеловеческие требования, которые по сути так, будучи честными, никто так и не смог по факту выполнить и никакое общество не придерживается?
Почему вы в упор не признаете прямой ответственности?
Что это за Бог такой который делает дела, а потом прячется и не желает признавать ответственности за их последствия, типа он уже тут не при делах? Мол вот тут был, а уже дальше не его полномочия? Не напоминает ли известное выражение "не царь плохой, бояре плохие"?
У вас никогда не возникало чувства в рамках этого религиозного учения что все выглядит как будто реально Бог всех нас покинул и он вообще не при делах? Будто вообще не распутать где он есть и на что он воздействует, а где его нет?
Потому что по факту если взять и приложить моральное учение дающее нам от них к ним самим, то они сами ведь ему не следуют, оно неприложимо к их деяниям."
A
У вас проблемы с психикой. Мне кажеться вы не туда обратились..
На чем основано утверждение?
ГН
Вас никто не просит их читать. Вы текст Библии прочтите.
Про совесть ведь все уже объяснил, а причем тут текст отправленный вами, не понимаю)
P
A
Pol
Нет, ребенок ещё не может сделать сознательный выбор, нормальные родители-христиане безусловно будут его воспитывать в строго христианских заповедях и воспитании.
Вот уже пример что согласно вашему учению есть разные трактовки)
A
Вот живой пример что кто-то оттуда выносит выводы что можно применять психологическое насилие. "он же ведь не осознан, значит мы примем за него решение"? Вот и они так же рассуждали
Л
Доказать я не могу потому что если их сожгли, то... Их сожгли. 🤷🏻 А то что в Новый Завет писали те кто не знал Танах. Так это факт в новом завете ошибок много. То есть показания не сходятся с реальностью. Те кто изучает Библию это замечает, только не каждый решается это подвергнуть критике.
Я уже не раз описывал. Например: везде в новом завете написано о каких-то первосвященниках. Но дело в том что первосвященников не было. Был всегда один первосвященник. То есть это грубая ошибка греческого философа который мог бы сопоставить иудейских священников и греческих жрецов.
Рим 11:26: "и так весь Израиль спасется, как написано:
«придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова."
Павел цитирует Исаию ☝🏻
Но только дело в том что Исаия не так писал:
Ис 59:20: "И придет Искупитель в Сиона и сынов Иакова, обратившихся от нечестия, говорит Господь. "
Толи Павел как фарисей безграмотен. Хотя сидел у ног Гамалиила. То ли греческие философы безграмотны и не знали Танах. Или намерено изменили смысл. 🤷🏻
И совсем не секрет что в Библии в новом завете есть целые вставки. Как например пресловутая Иоаннова вставка.
Я уже не раз описывал. Например: везде в новом завете написано о каких-то первосвященниках. Но дело в том что первосвященников не было. Был всегда один первосвященник. То есть это грубая ошибка греческого философа который мог бы сопоставить иудейских священников и греческих жрецов.
Рим 11:26: "и так весь Израиль спасется, как написано:
«придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова."
Павел цитирует Исаию ☝🏻
Но только дело в том что Исаия не так писал:
Ис 59:20: "И придет Искупитель в Сиона и сынов Иакова, обратившихся от нечестия, говорит Господь. "
Толи Павел как фарисей безграмотен. Хотя сидел у ног Гамалиила. То ли греческие философы безграмотны и не знали Танах. Или намерено изменили смысл. 🤷🏻
И совсем не секрет что в Библии в новом завете есть целые вставки. Как например пресловутая Иоаннова вставка.
А в чём поменялся смысл? И как это влияет на спасение, например лично ваше?
И что имеется ввиду"Сион"??
И что имеется ввиду"Сион"??
A
Строго и насильственно насаждая заповеди
๖
Всем добрый вечер
ТК
Да и к тому же относительно "пренебрежения мною в угоду этому богу" о котором я говорил прямо исходит из учения вашего священного писания, где пишется о том что якобы Бог явился человеку и только на основании своей силы и "эффектности" принудил убивать своего сына. Ведь у него не было ничего, ради чего он бы мог это сделать. Им не двигали никакие высшие мотивы, ценности, идеи. Он делал это только в угоду прихоти кого-то кто показался более сильного и могущественного. Только в угоду его эго. Чему такая мораль может учить?
Я не понимаю почему вы как-то сваливаете ответственность на моих родителей и их действия, которые они делали на основании учения, будто они 100% виноваты, но игнорируете ответственность за это самого учения и тех, кто за ним стоит.
Вы как-то разграничили бога (то что вы о нем думаете и "знаете") и то что он, по идее зная все наперед, делает, устраивает самолично. И из такого мировоззрения кажется будто бы бог вообще ничего не делает и не участвует ни в чем, будто все что происходит в следствии его действий не по его воле идет, будто он ни за что не ответственен и ни при делах всего что происходит в следствии. Как-то он делает делает и вдруг почему-то виноваты во всем мерзкие люди, которые будто постоянно его планы ломают. Тогда что это за такой бог у которого никогда не получается? Что это за такой управленец, который ни с чем не может справиться?
Тут два варианта только. Либо признать что он действительно такой беспомощный. Либо то, что все это зло действительно его рук дело.
И оба варианта свидетельствуют что эти признаки выдают что это не есть тот самый Всевышний Всесовершенный Бог, а эта мораль порочна
Вероятно ваше сердце точно так же не приняло этого до конца. И вы пытаетесь разграничить ответственность, как-то согласовать все чтобы отбелить ваше представление о Боге. Но как-то это получается слишком уж криво и неубедительно
Я не понимаю почему вы как-то сваливаете ответственность на моих родителей и их действия, которые они делали на основании учения, будто они 100% виноваты, но игнорируете ответственность за это самого учения и тех, кто за ним стоит.
Вы как-то разграничили бога (то что вы о нем думаете и "знаете") и то что он, по идее зная все наперед, делает, устраивает самолично. И из такого мировоззрения кажется будто бы бог вообще ничего не делает и не участвует ни в чем, будто все что происходит в следствии его действий не по его воле идет, будто он ни за что не ответственен и ни при делах всего что происходит в следствии. Как-то он делает делает и вдруг почему-то виноваты во всем мерзкие люди, которые будто постоянно его планы ломают. Тогда что это за такой бог у которого никогда не получается? Что это за такой управленец, который ни с чем не может справиться?
Тут два варианта только. Либо признать что он действительно такой беспомощный. Либо то, что все это зло действительно его рук дело.
И оба варианта свидетельствуют что эти признаки выдают что это не есть тот самый Всевышний Всесовершенный Бог, а эта мораль порочна
Вероятно ваше сердце точно так же не приняло этого до конца. И вы пытаетесь разграничить ответственность, как-то согласовать все чтобы отбелить ваше представление о Боге. Но как-то это получается слишком уж криво и неубедительно
Вы так много пишете и снова об одном. Топите за то, что это Бог злой. Ну ведь вам предложил Альберт не верить тогда в Бога, если Он для вас только такой плохой. Разве такой ответ не достаточен? У вас же есть свобода воли. Мы не заставляем вас верить и молиться нашему Богу. Для нас Он другой, поэтому Он нам нужен. 🤷♀
A
Ведь точно так же делали и евреи, когда им внушили, что они должны совершать насильно кое-что, потому что в противном случае ждет вечный огонь и чудовищные невообразимые вечные страдания
ТК
Pol
Нет, ребенок ещё не может сделать сознательный выбор, нормальные родители-христиане безусловно будут его воспитывать в строго христианских заповедях и воспитании.
Я воспитываю только Объ ясняя, разговорами
A
А
Татьяна Кнопкина
Вы так много пишете и снова об одном. Топите за то, что это Бог злой. Ну ведь вам предложил Альберт не верить тогда в Бога, если Он для вас только такой плохой. Разве такой ответ не достаточен? У вас же есть свобода воли. Мы не заставляем вас верить и молиться нашему Богу. Для нас Он другой, поэтому Он нам нужен. 🤷♀
Я два (!) дня в личке общался с этим человеком. Результат - ничего из сказанного мной не было услышано, как об стенку горох. В итоге он практически прямо заявил что лично я ответственен за его страдания, так как я христианин.