и м е н а тех, кто отстаивал, например, опровержение реальности Причастия

А чьё творение - ты?
Бога?
Или отца с матерью?

апПавел писал как надо проводить Вечерю.

Читаю протестантскую статью, в которой громится Седьмой Вселенский Собор, утвердивший иконопочитание, потому что, по мнению исследователей:

«приводится неутешительный подсчет*: «Отцы Второго Никейского собора выставили в защиту икон и иконопочитания выдержки из 70 произведений <…>. Из этих 70 произведений: 4 — откровенные басни; 11 — подложные произведения; 26 — не имеют отношения к иконам, хотя зачастую отцами собора использовались как полноценная аргументация; 3 — экфрасисы, т. е. тоже не имеют отношения к иконам; 2 — тексты сразу приводились как анонимные; 23 — так или иначе свидетельствуют в пользу наличия у верующих икон или же подтверждают факт поклонения иконам, однако, как правило, все эти произведения относятся к VI, VII и VIII вв.‌; несколько самых ранних претендуют на принадлежность к V в.; 1 — повествование о языческой иконе с изображением языческого философа».

*Как просят добавить подписчики: это сведения из издания русского перевода Актов Второго Никейского собора, выпущенного в Санкт-Петербурге в 2016 г., которое, в свою очередь, является исправленным и снабжённым контроверсионными дополнениями переизданием перевода Актов, выполненного Казанской духовной академией в 1873 - 1909 гг., что, на мой взгляд, ничего не меняет.

Честно говоря, подобные аргументы вызываю скуку от полного непонимания того, как устроена христианская церковь. Более того, от этого всего веет если не претензией на научность, то каким-то исламом, в котором «довод» и «калам» ставится во главе угла. При этом используются такие «доказаные» обороты как «откровенные басни». Что за басни? Почему откровенные? Почему я должен верить автору статьи, что это именно так?

И да, допускаю, что отцы Вселенского собора,  ссылаются на откровенные байки и подлог, но что это меняет, если речь идёт о сложившейся практике и философских аргументах?В целом эти неопротестантские споры выглядят как попытки провернуть фарш назад, принять участие в спорах, которые завершились определенным итогом за тысячу лет до их появления, причём без нормального глубокого изучения вопроса, подменённого поверхностным «анализом»

А чьё творение - ты?
Бога?
Или отца с матерью?

ну так
и он как раз за реальность Причастия, потому что предупреждает о серьезных последствиях небрежного отношения.

Кожаный мешок я. Жду, когда чипируюсь и имплантов навставляю.

..впрочем, если единожды не уразумел, то и трижды - не воспримишь.

давайте не менять тему
о мне можем после поговорить, если хотите

пока что давайте вспомним имена тех, кто отрицал реальность Причастия

давайте не менять тему
о мне можем после поговорить, если хотите

пока что давайте вспомним имена тех, кто отрицал реальность Причастия

Не говорите отсебятину. Апостолы не могли Христа уразуметь до его смерти и не единожды.

..изыди.

Я Вечерю не отрицаю, ищите того кто отрицал.

Вы подменили тезис.
я говорю "отрицают реальность Причастия", а не "само Причастие".

ответьте пжс, кто отрицал реальность Причастия до Реформации.

Предупреждение☝️

Повторить вопрос?

За Причастие вы тему подняли, вопросы не ко мне.

ну, Вы не знаете таких, верно?

В нём нет веры даже, он тут для своей потехи, на что держишь тут его?