KD
Вы котлин дата тайм ещё не щупали ?
Нет.
Size: a a a
2020 October 06
BP
Ну вот там неплохо сделаны операторы с kotlin.time вещами instant + 5.minutes
BP
Выглядит прикольно, мне понравилось. Хоть сама библиотека слабенькая
BP
Вот кстати что лучше LocalDateTime vs DateTime, учитывая что у тебя есть OffsetDataTime и LocalTime. Второй более приятный, DataTime (на мой взгляд). Но мнение консистетный
KD
Ты видео посмотри. Польза не только в дополнительных ограничениях в типах, польза ещё и в том, что ты дополнительные типы вводишь, уменьшая шансы сложить метры с литрами, или перепутать местами два булина при вызове функции, или в функцию, ожидающую UserId, засунуть нечаянно MessageId.
Разумеется. О пользе типов никто не спорит. Я именно о
inline говорю.AM
Разумеется. О пользе типов никто не спорит. Я именно о
inline говорю.Против обычных? Экономия, не более того.
KD
Против обычных? Экономия, не более того.
О инлайн как таковых.
Что коль они почти всегда боксякся — экономия даже уже не на спичках, а на головках спичек:)
Что коль они почти всегда боксякся — экономия даже уже не на спичках, а на головках спичек:)
AM
О инлайн как таковых.
Что коль они почти всегда боксякся — экономия даже уже не на спичках, а на головках спичек:)
Что коль они почти всегда боксякся — экономия даже уже не на спичках, а на головках спичек:)
Почти всегда боксятся — это Богдан придумал. Есть два конкретных кейса — дженерик-параметры и наследование. По первому Ильмир говорил, что есть идеи, как это для коллекций порешать хотя бы. Второе мне лично кажется довольно редким кейсом, хотя вон @Harmonizr говорит, что часто таким пользуется.
AM
Looks plausible.
I
Я вам очередное "почему бы просто не добавить <фичу языка>" принёс: https://youtrack.jetbrains.com/issue/KT-42295#focus=Comments-27-4428247.0-0
AM
Я вам очередное "почему бы просто не добавить <фичу языка>" принёс: https://youtrack.jetbrains.com/issue/KT-42295#focus=Comments-27-4428247.0-0
Ну а хули тебе, сложно, что ли? Ты же умный
BP
О инлайн как таковых.
Что коль они почти всегда боксякся — экономия даже уже не на спичках, а на головках спичек:)
Что коль они почти всегда боксякся — экономия даже уже не на спичках, а на головках спичек:)
Если их указывать явно и они не в дженериках - бокса нет. Как правильно заметил Андрей не нужно мне верить на слово, ножно засомневаться в котлине и во мне, и проверить
BP
Почти всегда боксятся — это Богдан придумал. Есть два конкретных кейса — дженерик-параметры и наследование. По первому Ильмир говорил, что есть идеи, как это для коллекций порешать хотя бы. Второе мне лично кажется довольно редким кейсом, хотя вон @Harmonizr говорит, что часто таким пользуется.
Ну первый пункт это refiled generic - то что поможет и джавовым структурам. Оно не скоро будет, может там есть другие идеи но Ильмир именно о них говорил в последний раз
QH
Ну первый пункт это refiled generic - то что поможет и джавовым структурам. Оно не скоро будет, может там есть другие идеи но Ильмир именно о них говорил в последний раз
на кой хуй нужны реифаед-дженерики?
BP
Я вам очередное "почему бы просто не добавить <фичу языка>" принёс: https://youtrack.jetbrains.com/issue/KT-42295#focus=Comments-27-4428247.0-0
Ей кто то ворует мои читы
BP
на кой хуй нужны реифаед-дженерики?
Это к Ильмиру. Но я сейчас проверю, мы там про колекции говорили, и инлайн боксится в колекции потому что дженерика в рантайме нет, если оно будет - то и бокс можно опустить.
Например value as T тебе может не выдать ворнинг если это reified
Например value as T тебе может не выдать ворнинг если это reified
BP
Когда завезут reified коллекции, я же говорил. А до этого ручками. Проблема известна, над ней работают.
воть
BP
да я ошибся не дженерики а колекции
BP
но я думаю что проблема как раз в самих дженериках
с#
на кой хуй нужны реифаед-дженерики?
чтобы не было стирания типов