KK
То есть теперь комиссар имеет полное право его раскулачить потому что крестьяне не сразу поняли что "землю крестьянам" - это разводка?
Size: a a a
2020 October 24
KK
А если они начнут сопротивляться, то они на одной доске?
KK
Я, кстати, не совсем понимаю вашего определения "на одной доске", "в одной плоскости". Они встретились в этом мире и им не разойтись. В этом смысле они конечно в одном месте находятся. Я говорю об этической оценке их действий. Девушка в парке - насильник. Еврей - нацист. Если первый убивает второго - он также виноват, как если наоборот? Надо осудить?
AN
То есть теперь комиссар имеет полное право его раскулачить потому что крестьяне не сразу поняли что "землю крестьянам" - это разводка?
Право всегда должно кем-то обеспечиваться. Кем обеспечивается право комиссара? Ну крестьянин прав в том, что защищается. Но вполне возможно, что он сам виноват, что все дошло до той ситуации, когда у него нет другого выбора кроме как стать чуть-чуть комиссаром самому.
AN
Я, кстати, не совсем понимаю вашего определения "на одной доске", "в одной плоскости". Они встретились в этом мире и им не разойтись. В этом смысле они конечно в одном месте находятся. Я говорю об этической оценке их действий. Девушка в парке - насильник. Еврей - нацист. Если первый убивает второго - он также виноват, как если наоборот? Надо осудить?
На одной доске в смысле этических ограничений и этической же оценке действий.
AN
Если девушка убила насильника - она поступила плохо, потому что она убила человека. Суд (в нормальной стране) ее оправдал потому что у нее не было другого выбора. Но при этом она в любом случае пострадала в моральном плане.
Kd
а в процентах можно?
процентах от чего? какая разница сколько там процентов - суть что магазин существует и работает, в нем публикуются приложеньки, а что еще надо?
KK
На одной доске в смысле этических ограничений и этической же оценке действий.
ОК. У них одинковые ограничения и для них одинаковые оценки с вашей точки зрения. То есть в обществе, которое вы хотите видеть, они получат одинаковую обратную связь за свои действия.
Вы понимаете, что вы запускаете отбор против тех, кому важно эти этические ограничения не нарушить? Потому что такой человек скован по рукаим и ногам и погибнет в борьбе с тем, кому не важно осудите вы его или нет?
Вы понимаете, что вы запускаете отбор против тех, кому важно эти этические ограничения не нарушить? Потому что такой человек скован по рукаим и ногам и погибнет в борьбе с тем, кому не важно осудите вы его или нет?
Kd
Konstantin dmz9
процентах от чего? какая разница сколько там процентов - суть что магазин существует и работает, в нем публикуются приложеньки, а что еще надо?
главное что телефон не окирпичится если гугл дропнешь
AN
Konstantin dmz9
процентах от чего? какая разница сколько там процентов - суть что магазин существует и работает, в нем публикуются приложеньки, а что еще надо?
от оборота. Если там доли процента. То зачем перекрывать это, при этом обижая большое количество пользователей
KK
Если девушка убила насильника - она поступила плохо, потому что она убила человека. Суд (в нормальной стране) ее оправдал потому что у нее не было другого выбора. Но при этом она в любом случае пострадала в моральном плане.
Почему она этически пострадала-то? Она не сделала ничего плохого. Она защитила себя и избавила других девушек от опасности. Она пострадает, если её осудят другие люди. Скажут, что это всё равно убийство. Такое же как если бы её убил насильник.
AN
ОК. У них одинковые ограничения и для них одинаковые оценки с вашей точки зрения. То есть в обществе, которое вы хотите видеть, они получат одинаковую обратную связь за свои действия.
Вы понимаете, что вы запускаете отбор против тех, кому важно эти этические ограничения не нарушить? Потому что такой человек скован по рукаим и ногам и погибнет в борьбе с тем, кому не важно осудите вы его или нет?
Вы понимаете, что вы запускаете отбор против тех, кому важно эти этические ограничения не нарушить? Потому что такой человек скован по рукаим и ногам и погибнет в борьбе с тем, кому не важно осудите вы его или нет?
Я вообще не про это и не про стороннюю оценку. Я про то, что насилие плохо всегда, даже когда это оправданная оборона. Это выбор из двух зол. Ну и есть проблема привычного насилия. Вы привыкаете применять насилие в обороне и саме не замечаете, когда начинаете применять его в нападении.
AN
Почему она этически пострадала-то? Она не сделала ничего плохого. Она защитила себя и избавила других девушек от опасности. Она пострадает, если её осудят другие люди. Скажут, что это всё равно убийство. Такое же как если бы её убил насильник.
Потому что она убила человека и это психическая травма на всю жизнь
KK
Я совершенно не согласен в том, что насилие это плохо всегда. Потому что это нежизнеспособно просто. Плохо - это то, что не нужно делать. Если у нас есть группа, которая насилие не применяет и группа, которая насилие применяет и эти группы живут в одном мире и их представители встречаются, то первая в какой-то момент перестанет существовать.
AN
Я совершенно не согласен в том, что насилие это плохо всегда. Потому что это нежизнеспособно просто. Плохо - это то, что не нужно делать. Если у нас есть группа, которая насилие не применяет и группа, которая насилие применяет и эти группы живут в одном мире и их представители встречаются, то первая в какой-то момент перестанет существовать.
С этим никто не спорит.
KK
Ну тогда бывает, когда насилие это хорошо.
KK
Когда мы защищаем себя.
KK
Потому что так мы сохраняем жизнеспособность своей группы и люди с нашим набором ценностей и убеждений продолжают существовать.
AN
Ну тогда бывает, когда насилие это хорошо.
Хорошо относительно чего?
AN
И где граница между защитой и нападением? Вот публикация данных милицаев в Беларуси - это защита или нападение?