Ну так я и говорю, что прямого ответа на вопрос Егора нет, и я не понимаю, что именно вызывает удивление.

И лист тут не при чем. Еще раз тезис был о том, что монада - не есть нечто сокральное. Это довольно простое явление, которое так или иначе есть много где. В хаскеле оно возведено в абсолют по понятным причинам. Но именно поэтому ФП хаскеля - это монады, но монады не есть ФП в широком смысле

Как всегда каждый говорит о своем.

Непонятно, зачем говорить о чём-то, заранее зная, что люди разное подразумевают под предметом обсуждения.

Ну как там?

Ох, там совсем трешак начался, пойду таки поработаю.

Нормас

Всё идёт по плану

Так я сразу свою точку зрения весьма четко сформулировал. Егор, разумеется, понял как хотел понять. Но это уж как есть

Сейчас выпилюсь оттуда. Опять любители хаскеля, которые на нем не пишут

Я не понял, к чему вы вбросили вопрос о том, кто на чём пишет. Чат вроде о дизайне языков в общем, а не конкретно о коммерческой разработке.

та не)

> ФП хаскеля - это монады
Монады будут в любом языке, в котором есть хкт и тайпклассы, потому что в любом таком языке их можно выразить

Цель монад как конструкции - как раз сделать, как вы говорите, "универсальную монаду" (хотя данное высказывание - нонсенс, правильнее сказать "общий интерфейс/контракт всех прочих монад"), потому что какая мне разница, является ли опшен монадой, является и является
Но если я знаю, что у него такой же контракт, как и у какого-нибудь резалта, асинка, и чего угодно ещё, то я могу написать полиморфный по типу монады код, который будет делать что-то конкретное и переиспользовать код везде

На самом деле это верно для любых вещей, у которых есть типовая дырка и какое-то поведение, монады просто на слуху, потому что их чаще всего понимают и объясняют неправильно

Плюс я правда не понимаю, как сигнатура мэпа, где есть ХКТ, сумасшедше режет аудиторию языка.

Вот да. Какова ценность того, что список суть монада, если это на деле нельзя применить? Правильно, нулевая. Следовательно, о монадах в котлине вообще можно не заикаться.

Потому что они начали рассказывать про то, как замечательно все в хаскеле, при этом не обсуждая, насколько все это применимо на практике. В моем понимании дизайн языка неотрывен от того, как этот язык используется (@ilmirus спасибо, добавил твою поэму в сохраненки). Если идет обсуждение сферических абстракций без того, как это применяется, мне это не инретесно.

Монады есть в скале и идрисе, например, не потому что "в хаскеле так же", а потому что это удобная абстракция для любого последовательного кода, вне зависимости от стратегии исполнения

Про аудиторию - это общо слишком. Но давайте подумаем, а откуда возьмется тайп-конструктор?

Ну, обсуждение инлайнов и правда было унылым. Жаль, что про ХКТ быстро разговор заглох.

Ну аргументы кончились, да.