AM
Про аудиторию - это общо слишком. Но давайте подумаем, а откуда возьмется тайп-конструктор?
В смысле откуда возьмётся? Он будет определён, как и сейчас, и благодаря некоторому механизму в языке будет доступен, как конструктор типа.
Size: a a a
2020 October 30
AN
Но цепочка стадартная. ХКТ нужен для монад. Монады нужны сделать иммутабельный язык. Иммутабельный язык нужен... зачем? Он же уже есть
AN
В смысле откуда возьмётся? Он будет определён, как и сейчас, и благодаря некоторому механизму в языке будет доступен, как конструктор типа.
Вы сможете этот механизм объяснить первокурснику?
AM
Вы сможете этот механизм объяснить первокурснику?
Блин, ну весь остальной котлин, включая дженерики, как-то объясняется. На бытовом уровне ХКТ должно быть ввести после дженериков не намного сложнее, чем ввести, собственно, дженерики после обычных типов.
АT
Блин, ну весь остальной котлин, включая дженерики, как-то объясняется. На бытовом уровне ХКТ должно быть ввести после дженериков не намного сложнее, чем ввести, собственно, дженерики после обычных типов.
Другой уровень абстрактности, будет хуже пониматься всё равно.
AN
Блин, ну весь остальной котлин, включая дженерики, как-то объясняется. На бытовом уровне ХКТ должно быть ввести после дженериков не намного сложнее, чем ввести, собственно, дженерики после обычных типов.
Функцию map можно объяснить магией. Пока это стандартные типы. А что будет, как только надо нестандартный тип подсунуть?
AM
Но цепочка стадартная. ХКТ нужен для монад. Монады нужны сделать иммутабельный язык. Иммутабельный язык нужен... зачем? Он же уже есть
Ну вот у Егора иммутабельного языка нет. Мне, даже если отойти от андроида, тоже неназванный язык интересен лишь отчасти, из-за отсутствия интеропа с грязными, но эффективными языками с большой экосистемой. Что делать?
AM
Андрей Tama
Другой уровень абстрактности, будет хуже пониматься всё равно.
Спорное утверждение, без эмпирической проверки его ни получится ни подтвердить, ни опровергнуть.
AN
Ну вот у Егора иммутабельного языка нет. Мне, даже если отойти от андроида, тоже неназванный язык интересен лишь отчасти, из-за отсутствия интеропа с грязными, но эффективными языками с большой экосистемой. Что делать?
Я не спорю, что больше фич хороших и приятных. Но никакие фичи никогда не бесплатны. Вопрос в том, окупается оно или нет
AN
Спорное утверждение, без эмпирической проверки его ни получится ни подтвердить, ни опровергнуть.
Так есть же скала. Почему не пишут на ней?
(
Так есть же скала. Почему не пишут на ней?
Пишут
AN
Пишут
Сколько?
AM
Функцию map можно объяснить магией. Пока это стандартные типы. А что будет, как только надо нестандартный тип подсунуть?
Нестандартный тип достаточно обозвать "смотри, на этом можно вызвать мап", и жизнь пойдёт прекрасно. Вы думаете, сейчас разработчики не замечают, что у обзёрваблов, флоу, стримов, коллекций есть похожий набор экстеншнов? Или вы думаете, что они аналогию понять не в состоянии?
(
И монад много, целый тайплевел стек
(
Сколько?
Да много, 200 вакансий на хх, значительно больше на линкедине, по всему миру
(
Safe to say, некоторые из них это акка/плей, но все же
AM
Я не спорю, что больше фич хороших и приятных. Но никакие фичи никогда не бесплатны. Вопрос в том, окупается оно или нет
Ну я, в отличие от Егора, и не топлю на 100% за то, что в котлине нужен ХКТ. Хотя идея интересная, и если б не обратная совместимость, возможно, топил бы чуть больше.
ML
> ФП хаскеля - это монады
Монады будут в любом языке, в котором есть хкт и тайпклассы, потому что в любом таком языке их можно выразить
Цель монад как конструкции - как раз сделать, как вы говорите, "универсальную монаду" (хотя данное высказывание - нонсенс, правильнее сказать "общий интерфейс/контракт всех прочих монад"), потому что какая мне разница, является ли опшен монадой, является и является
Но если я знаю, что у него такой же контракт, как и у какого-нибудь резалта, асинка, и чего угодно ещё, то я могу написать полиморфный по типу монады код, который будет делать что-то конкретное и переиспользовать код везде
На самом деле это верно для любых вещей, у которых есть типовая дырка и какое-то поведение, монады просто на слуху, потому что их чаще всего понимают и объясняют неправильно
Монады будут в любом языке, в котором есть хкт и тайпклассы, потому что в любом таком языке их можно выразить
Цель монад как конструкции - как раз сделать, как вы говорите, "универсальную монаду" (хотя данное высказывание - нонсенс, правильнее сказать "общий интерфейс/контракт всех прочих монад"), потому что какая мне разница, является ли опшен монадой, является и является
Но если я знаю, что у него такой же контракт, как и у какого-нибудь резалта, асинка, и чего угодно ещё, то я могу написать полиморфный по типу монады код, который будет делать что-то конкретное и переиспользовать код везде
На самом деле это верно для любых вещей, у которых есть типовая дырка и какое-то поведение, монады просто на слуху, потому что их чаще всего понимают и объясняют неправильно
а как часто такой полиморфный код надо писать клиенту?
AN
У меня примерно одно место на все весьма сложные либы, где хкт может быть полезен. И это место прекрасно закрывается мультиресиверами. Да и без них хорошо живет на самом деле.
(
а как часто такой полиморфный код надо писать клиенту?
Да хотя бы ТФ возьми, там одни дырки