Учитывая, что я вокруг наблюдаю, как одни прогеры говорят другому прогеру, зарабатывающему 2к баксов, что он мало получает и при этом понтующихся по сути каждые 5 минут... их как минимум дохуя.

штаеее?

Я вот тоже не понял

Во-первых, часто такая времянка из говна и палок потом годами работает и дорабатывается, потому что "да-да, говно, но пока не до переписывания. Сделай чтоб %фичанейм% работала как-нибудь и сойдёт".
Во-вторых, нельзя писать хороший код, понимать как и что устроено, а потом внезапно "а ладно, лепим говно". Если человек с нормальным опытом, то говно написать у него не выйдет физически. Срезать углы - да, но сделать шар из куба - нет.
И в-третьих я люблю, когда аргументов больше двух.

тимлида из двух человеков, из которых один я а другой и есть тот чувак😀

Today’s data science roles won’t exist in 10 years | InfoWorld
https://www.infoworld.com/article/3596894/todays-data-science-roles-wont-exist-in-10-years.html

Хаха самые лузеры

Install App | GoToWebinar
https://applauncher.gotowebinar.com/#mobileInstall/708073804525466123/en_US/attendee/975638272

Ну если вам не сказали, кто из вас главный, то земля пухом, любое разногласие - пизда разработке

Ссылка для промо, а не угона 🤫

похоже, там как раз тот случай со срезанием углов 🙂 ты ж понимаешь, что «говном» можно назвать что угодно, что немного отходит от твоих идеалов

Я говном называю решения, которые отходят от моих идеалов и обосновываются исключительно "мне так кажется" и "я уверен". То-есть если человек как-то обосновывает решение, объяснив мне плюсы и минусы, то даже если я их не пойму или не соглашусь, это уже не говно - над говном не размышляют.

Открыл чат лаборатории вычислительного мышления, будем теперь вопрос создания курса computer science там обсуждать: https://t.me/comp_thinking. Пока там пусто в части обсуждений, но в припиненном посте дан контекст исследования и ссылки на текущие материалы (слайды, тексты и библиотечку с парой-тройкой книжек).

Эпистемология, теория эволюции, квантовая физика и вычислительное мышление оказались тесно связанными (об этом хорошо пишет David Deutsch, его книжки можно найти в библиотечке из припиненного в указанном чате поста). Но упор обычно в информатике делается на алгоритмику, а в части "типов в языках программирования, моделирования, представления знаний" речь по факту идёт о computational ontology, а в обычной информатике — о моделировании данных, а в AI вдруг заводят разговор о различии коннекционистского представления знаний и knowledge graphs. Эти вопросы ещё не устаканены в наших обсуждениях, но для курса нам таки придётся их решать.

Look at this dude, hahaha

мда, действительно...

так может это естественный отбор - выживет более тимлидный тимлид

в смертельной битве тимлидов, ага

оно ведь так и работает, если над проектом два равноправных работает - один в итоге забирает себе право голоса

choose your destiny, flawless victory

бля, я болен этим дерьмом