Я говном называю решения, которые отходят от моих идеалов и обосновываются исключительно "мне так кажется" и "я уверен". То-есть если человек как-то обосновывает решение, объяснив мне плюсы и минусы, то даже если я их не пойму или не соглашусь, это уже не говно - над говном не размышляют.
Так а "у нас проект говно и скоро сдохнет, потому мы не просто будем срезать углы, у нас всё решение -- набор срезанных углов" -- это аргументированное решение?
Так а "у нас проект говно и скоро сдохнет, потому мы не просто будем срезать углы, у нас всё решение -- набор срезанных углов" -- это аргументированное решение?
Я не верю в экстрасенсов, так что утверждение равноценно "мне кажется, что проект скоро сдохнет" - технической оценки решения нет, решение - говно
И сколько бы сил команда не тратила, заказчика убедить нереально? Или, к примеру, заказчик говорит "ещё полгодика дожмите релиз, потом будете перестраивать то, что вам надо, чтобы оно работало"?
И сколько бы сил команда не тратила, заказчика убедить нереально? Или, к примеру, заказчик говорит "ещё полгодика дожмите релиз, потом будете перестраивать то, что вам надо, чтобы оно работало"?
Так для заказчика всё хорошо - он говорит ртом, а бизнес работает.
А если проект в итоге закрывается до наступления этого "потом будете техдолгом заниматься"?)
Вообще джекпот! Все довольны, кроме разработчиков (сомнительный опыт копания в говне) и основного заказчика. Вся подзалупная шелупонь на подряде получает бабки и ни за что не отвечает.
Вообще джекпот! Все довольны, кроме разработчиков (сомнительный опыт копания в говне) и основного заказчика. Вся подзалупная шелупонь на подряде получает бабки и ни за что не отвечает.
Так мы изначально о разработчиках говорили, а не о шелупони)
Обычно непосредственный владелец бизнеса ничего разработчикам не говорит и от них не слышит. А прослойка уже, в зависимости от качества, или разруливает коммуникацию, или ведёт проект в могилу.