I
Переслано от Ilmir
И я о том же. Если лень писать каждый раз struct with enum+union, то препроцессор в помощь. Вот паттерн-матчинг да, без него уныло.
Size: a a a
2021 February 12
I
I
Переслано от Ilmir
Писать что-то типа
ADT(MyAwesomeAdt)
ENTRY(FirstEntry, (char** identifier;))
ENTRY(SecondEntry, (int integer;))
ENTRY(TrirdEntry, (float floating;))
END_ADT
(
Мне нравится, как ты любишь доёбываться к словам, но обижаешься, когда против тебя тот же аппарат применяют.
это как понять вот это твое высказывание? Мне сказали "целая новая функциональность", я вот пытаюсь узнать, что чатик под этим понимает
А
это как понять вот это твое высказывание? Мне сказали "целая новая функциональность", я вот пытаюсь узнать, что чатик под этим понимает
type families как пример
AK
ну можно ещё поделки hirrolot вспомнить
можно проще. просто включаем логику и переходим от 'пиздеть' к 'мешки ворочать'.
1. люди которые заниматся сложными системами имеют в этом компетенцию, они лучше знаю каким инструментом можно оптимально решить задачу.
2. открывай свой прод и смотри, что там на 'примтивной сишке' и 'го который не проще' - оркестраторы контейнеров, виртуализация, ОС, балансировщики, БД. а что всяких духовно богатых ML и фичастых языках типа скалы и котлена
1. люди которые заниматся сложными системами имеют в этом компетенцию, они лучше знаю каким инструментом можно оптимально решить задачу.
2. открывай свой прод и смотри, что там на 'примтивной сишке' и 'го который не проще' - оркестраторы контейнеров, виртуализация, ОС, балансировщики, БД. а что всяких духовно богатых ML и фичастых языках типа скалы и котлена
А
можно проще. просто включаем логику и переходим от 'пиздеть' к 'мешки ворочать'.
1. люди которые заниматся сложными системами имеют в этом компетенцию, они лучше знаю каким инструментом можно оптимально решить задачу.
2. открывай свой прод и смотри, что там на 'примтивной сишке' и 'го который не проще' - оркестраторы контейнеров, виртуализация, ОС, балансировщики, БД. а что всяких духовно богатых ML и фичастых языках типа скалы и котлена
1. люди которые заниматся сложными системами имеют в этом компетенцию, они лучше знаю каким инструментом можно оптимально решить задачу.
2. открывай свой прод и смотри, что там на 'примтивной сишке' и 'го который не проще' - оркестраторы контейнеров, виртуализация, ОС, балансировщики, БД. а что всяких духовно богатых ML и фичастых языках типа скалы и котлена
ведь всем известно что люди никогда не ошибаются
А
можно проще. просто включаем логику и переходим от 'пиздеть' к 'мешки ворочать'.
1. люди которые заниматся сложными системами имеют в этом компетенцию, они лучше знаю каким инструментом можно оптимально решить задачу.
2. открывай свой прод и смотри, что там на 'примтивной сишке' и 'го который не проще' - оркестраторы контейнеров, виртуализация, ОС, балансировщики, БД. а что всяких духовно богатых ML и фичастых языках типа скалы и котлена
1. люди которые заниматся сложными системами имеют в этом компетенцию, они лучше знаю каким инструментом можно оптимально решить задачу.
2. открывай свой прод и смотри, что там на 'примтивной сишке' и 'го который не проще' - оркестраторы контейнеров, виртуализация, ОС, балансировщики, БД. а что всяких духовно богатых ML и фичастых языках типа скалы и котлена
ну духовно богатом C++ тоже не самые простые вещи пишут
(
можно проще. просто включаем логику и переходим от 'пиздеть' к 'мешки ворочать'.
1. люди которые заниматся сложными системами имеют в этом компетенцию, они лучше знаю каким инструментом можно оптимально решить задачу.
2. открывай свой прод и смотри, что там на 'примтивной сишке' и 'го который не проще' - оркестраторы контейнеров, виртуализация, ОС, балансировщики, БД. а что всяких духовно богатых ML и фичастых языках типа скалы и котлена
1. люди которые заниматся сложными системами имеют в этом компетенцию, они лучше знаю каким инструментом можно оптимально решить задачу.
2. открывай свой прод и смотри, что там на 'примтивной сишке' и 'го который не проще' - оркестраторы контейнеров, виртуализация, ОС, балансировщики, БД. а что всяких духовно богатых ML и фичастых языках типа скалы и котлена
> оптимально
В авито пушат папочку vendor/, потому что иначе сиайка ломается (
В авито пушат папочку vendor/, потому что иначе сиайка ломается (
I
А товарищи ленгуаге дизайнеры, расскажите пожалуйста, если у меня есть абстрактный язык, в котором нет trailing commas, но это можно включить прагмой, это считается целой новой функциональностью?
Да, если она поддерживаться будет везде, где она имеет смысл. Если вот есть четыре прагмы trailing-comma-for-constructors, trailing-comma-for-constructor-calls, trailing-comma-for-functions, trailing-comma-for-function-calls, то уже нет.
с#
ну и пусть торчит, с чего ты взял это от этого больше гемороя, чем от сложных фич языка?
более того, детали реализации лучше видны и понятны.
чем сложнее код и язык, тем дольше время погружения нового человека в проект, тем дороже спецы рынке, тем менее очевидн происходящие.
вся это история про красивые и сложные пассажи 'элитарными' языками ломается обычно на практике. пройди в большой и сложный проект на скале типа kafka и spark и поищи там красоты и абстракции, monix, cats-effects, хотя бы просто обильное использование HKT. там бдует беттер жаба, потому-что в реально сложных задачах эта мишура мешает. то о чём ты говоришь, это больше про то как заумно угореть когда делаешь круд
более того, детали реализации лучше видны и понятны.
чем сложнее код и язык, тем дольше время погружения нового человека в проект, тем дороже спецы рынке, тем менее очевидн происходящие.
вся это история про красивые и сложные пассажи 'элитарными' языками ломается обычно на практике. пройди в большой и сложный проект на скале типа kafka и spark и поищи там красоты и абстракции, monix, cats-effects, хотя бы просто обильное использование HKT. там бдует беттер жаба, потому-что в реально сложных задачах эта мишура мешает. то о чём ты говоришь, это больше про то как заумно угореть когда делаешь круд
scala отлично подойдет, если требуется сориентироваться в сложной предметной области. например, распределенное или конкурентное программирование, наладить параллелизм очень сложно, а в Scala есть ряд библиотек, упрощающих эту задачу путем построения абстракций разными подходами (акторный, Akka) и в духе FP (Monix/cats-effect и Scalaz/ZIO)
с помощью Scala можно вывести на новый уровень моделирование типичных бизнес-приложений. в случае с распределенными системами есть технические сложноси, при программировании бизнес-логики в приложениях речь идет уже о сложности предметной области как таковой. например, в книге “Functional and reactive domain modeling” объясняется, как совместить DDD с функциональным и реактивным программированием.
с помощью Scala можно вывести на новый уровень моделирование типичных бизнес-приложений. в случае с распределенными системами есть технические сложноси, при программировании бизнес-логики в приложениях речь идет уже о сложности предметной области как таковой. например, в книге “Functional and reactive domain modeling” объясняется, как совместить DDD с функциональным и реактивным программированием.
AM
это как понять вот это твое высказывание? Мне сказали "целая новая функциональность", я вот пытаюсь узнать, что чатик под этим понимает
Ты потом задал уточняющий вопрос, тебе ответили, но тебе так понравилась эта фраза, что ты схватился за неё и носиться с ней.
I
можно проще. просто включаем логику и переходим от 'пиздеть' к 'мешки ворочать'.
1. люди которые заниматся сложными системами имеют в этом компетенцию, они лучше знаю каким инструментом можно оптимально решить задачу.
2. открывай свой прод и смотри, что там на 'примтивной сишке' и 'го который не проще' - оркестраторы контейнеров, виртуализация, ОС, балансировщики, БД. а что всяких духовно богатых ML и фичастых языках типа скалы и котлена
1. люди которые заниматся сложными системами имеют в этом компетенцию, они лучше знаю каким инструментом можно оптимально решить задачу.
2. открывай свой прод и смотри, что там на 'примтивной сишке' и 'го который не проще' - оркестраторы контейнеров, виртуализация, ОС, балансировщики, БД. а что всяких духовно богатых ML и фичастых языках типа скалы и котлена
оркестраторы контейнеров - то есть фасад над linux namespaces?
виртуализация - плюсы, не в счёт
ОС - либо си, либо плюсы. Вот твоей любимой гошечки там нет. Следовательно, причина не в примитивности языка.
балансировщики - то есть фасад над *top?
БД - плюсы, снова не угадал
Так что сказать-то хотел?
виртуализация - плюсы, не в счёт
ОС - либо си, либо плюсы. Вот твоей любимой гошечки там нет. Следовательно, причина не в примитивности языка.
балансировщики - то есть фасад над *top?
БД - плюсы, снова не угадал
Так что сказать-то хотел?
(
Ты потом задал уточняющий вопрос, тебе ответили, но тебе так понравилась эта фраза, что ты схватился за неё и носиться с ней.
Возвращаюсь к своему давнему вопросу - ты читаешь художественную литературу?
(
Потому что сегодня-вчера я от тебя ощущаю какие-то неконструктивизм, непоследовательность и нелогичность
AM
Потому что сегодня-вчера я от тебя ощущаю какие-то неконструктивизм, непоследовательность и нелогичность
Здорово, что у тебя с этим всё в порядке.
(
Здорово, что у тебя с этим всё в порядке.
Согласен
А
Потому что сегодня-вчера я от тебя ощущаю какие-то неконструктивизм, непоследовательность и нелогичность
где?
AK
scala отлично подойдет, если требуется сориентироваться в сложной предметной области. например, распределенное или конкурентное программирование, наладить параллелизм очень сложно, а в Scala есть ряд библиотек, упрощающих эту задачу путем построения абстракций разными подходами (акторный, Akka) и в духе FP (Monix/cats-effect и Scalaz/ZIO)
с помощью Scala можно вывести на новый уровень моделирование типичных бизнес-приложений. в случае с распределенными системами есть технические сложноси, при программировании бизнес-логики в приложениях речь идет уже о сложности предметной области как таковой. например, в книге “Functional and reactive domain modeling” объясняется, как совместить DDD с функциональным и реактивным программированием.
с помощью Scala можно вывести на новый уровень моделирование типичных бизнес-приложений. в случае с распределенными системами есть технические сложноси, при программировании бизнес-логики в приложениях речь идет уже о сложности предметной области как таковой. например, в книге “Functional and reactive domain modeling” объясняется, как совместить DDD с функциональным и реактивным программированием.
давай возьмём, распределённое и сложное.
итак, го.
оркестрация: kubernetes, nomad
распределённая реляционка: cockroachDB
распределённые хранилища и метрики: VictoriaMetrics, Thanos, Prometheus
прокси: traefik, caddy
гейтвеи: krakenD, Tyk
API Platform: Istio, Kong
что там со скалой? напоминаю, что кафка и спарк - беттер жаба с кучей жаба кода.
скала для таких задач подходит только в фантазиях скалистов.
P.S.
spark мигрировалс akka на netty
итак, го.
оркестрация: kubernetes, nomad
распределённая реляционка: cockroachDB
распределённые хранилища и метрики: VictoriaMetrics, Thanos, Prometheus
прокси: traefik, caddy
гейтвеи: krakenD, Tyk
API Platform: Istio, Kong
что там со скалой? напоминаю, что кафка и спарк - беттер жаба с кучей жаба кода.
скала для таких задач подходит только в фантазиях скалистов.
P.S.
spark мигрировалс akka на netty