AG
Так есть же опыт с ! знаками, нулабельный тип будет Boolean!!!.
Size: a a a
2021 February 26
I
А вдруг вы потом захотите ADT поддержать, а амперсанд уже занят окажется. Ну его.
А вдруг мы препроцессор заведём когда-нибудь с инклудами.
VP
А вдруг мы препроцессор заведём когда-нибудь с инклудами.
AG
А вдруг мы препроцессор заведём когда-нибудь с инклудами.
Когда-нибудь. (в 1.6.)
AM
А вдруг мы препроцессор заведём когда-нибудь с инклудами.
Ну и попарсите спокойно директивы препроцессора, начиная с
^\s*#AM
Триграфы с решётками вы ж там рядом заводить вряд ли будете :>
I
Ну и попарсите спокойно директивы препроцессора, начиная с
^\s*#А
#define concatenate(x, y) x##y как поддержать тогда?AM
А
#define concatenate(x, y) x##y как поддержать тогда?А, я забыл о конкатенации в препроцессоре.
Да нормально поддерживать, запретить только на уровне синтаксиса аналог современного myNullable???, и вроде ж перестаёт мешать.
Да нормально поддерживать, запретить только на уровне синтаксиса аналог современного myNullable???, и вроде ж перестаёт мешать.
AM
Но вообще про препроцессор смешная шутка, да.
AM
А откуда, кстати, взялась поддержка множественных вопросительных знаков, не знаешь случаем?)
AM
Я понимаю, что автоматический лифтинг важен для какого-нибудь
fun <T> f(t: T?), но это ж по идее всё равно не требует поддержки на уровне синтаксиса языка. А её сделали с какой-то целью :)IP
А вдруг мы препроцессор заведём когда-нибудь с инклудами.
я за
IP
нейтив код легче будет писать
I
А откуда, кстати, взялась поддержка множественных вопросительных знаков, не знаешь случаем?)
Наверно, из правил парсера, типа
type = identifier | type '?'
type = identifier | type '?'
VP
Наверно, из правил парсера, типа
type = identifier | type '?'
type = identifier | type '?'
Больше похоже на фичу
https://kotlinlang.org/spec/syntax-and-grammar.html#grammar-rule-nullableType
https://kotlinlang.org/spec/syntax-and-grammar.html#grammar-rule-nullableType
VP
Или это добавили в спеку потому что так себя ведёт kotlinc, что само по себе баг?
AM
Наверно, из правил парсера, типа
type = identifier | type '?'
type = identifier | type '?'
Ну то есть "так исторически сложилось"? :)
I
Или это добавили в спеку потому что так себя ведёт kotlinc, что само по себе баг?
На вряд ли баг. Скорее, особенность, которая никому не мешает. Типа поддержки нескольких одинаковых модификаторов. Раз никому не мешает, то зачем убирать?
I
Ну то есть "так исторически сложилось"? :)
Типа того.