Уже:)

+1🙌

+
Написал в личку)

Если у вас есть вопросы, задавайте тут в комментах, отвечу и заодно сделаем faq

+1 написала в личку

Мне кажется, что это про способность делать выводы из сложившейся ситуации. Кто не может их делать, никакие полярности не помогут, человек не заметит освободившееся пространство под что-то новое

Пока получил такие повторяющиеся вопросы:

Будет ли сессия обратной связи по всей этой мудроте или это только отчет?
Будет двухчасовая сессия обратной связи с разбором под ваш запрос.

Останется ли Figjam доска со мной?
Да, Фигма останется с вами, все будет окей 👌

Можно ли записаться сейчас, а пройти тест попозже?
Пока предпочтение тем, кто готов пройти тест в ближайшие дни/недели. Надеюсь, вся эта штука автоматизируется совсем в горизонте пары месяцев.

В какой вы таймзоне?
Сейчас UTC+3.

Можно ли свой отчетик прислать и посмотреть, что будет?
Да, если отчет свежий (посление полгода), оригинальный и называется Hogan Flash.

Еще можно или все уже разобрали?
Можно.

Shut up and take my money!
Пишите в лс @da_ponchik_bot

Четыре поколения коучинга

Вариацию этой байки я узнал от Стива Марша, калифорнийского коуча, который делает пост-интегральную школу Aletheia. Скоро расскажу, что я из нее вынес, а пока история о 4-х поколениях в коучинге.

Первое поколение коучей фокусировалось на преодолении препятствий и достижении результатов, как в спорте. Не даром слово «коуч» то же самое, что и «тренер».

В первом поколении, зародившемся в 1960х, было принято видеть в клиенте атлета, а в сложностях — преграды на пути к победе. Роль коуча — помогать клиенту быть «быстрее-выше-сильнее» и выигрывать в гонке.

Можем назвать их коучами-наставниками.

Второе поколение коучей задалось справедливым вопросом: какого черта, бать? Люди не атлеты, жизнь не марафон.

Коучи второй волны начали  обращать внимание на контекст: с кем мы, где мы, что мы хотим, что нужно, чтобы вести других за собой. Важны репутация, лидерство, командные и коммуникативные навыки.

Они отряхнули от пыли работы Юнга и его учеников про коллективное бессознательное, стали намекать на [архе]типы личности и общегрупповой контекст, т.е. культуру.

Это поколение можно называть лидерскими коучами.

Третье поколение коучей задалось справедливым вопросом: какого черта, предки? Люди определяются не только контекстом, важны их чувства, отношения, тело, дух.

Коучи третьей волны начали обращать внимание на логику действий, развитие эго, полярности, интеллекты: эмоциональный, соматический, духовный.

Они стали смотреть на язык и коммуникацию не как на средство, а как на идентичность.

Они ввели цветовое кодирование («спиральная динамика» и т.п.): красный — дико, янтарный — банально, оранжевый — естественно, зеленый — удачи, чувак, бирюзовый — топчик.

Они тоже отряхнули от пыли Юнга и последователей, и стали намекать на инициацию и интеграцию архетипов.

Это поколение можно назвать интегральными коучами.

Четвертое поколение коучей начало зарождаться в последние 10-15 лет как ответ на очередную смену караула в эстеблишменте больших систем: бумеры — out, миллениалы — in.

Их посетил ожидаемый вопрос: какого черта, небинарные предшественники? Люди — не холоны, уровни развития — то же достигаторство для «пробудившихся», а организации че-то не бирюзеют.

И опять не получили ответа. Ну и начали собирать что-то свое.

Это поколение можно называть эмерджентными коучами.

У них, похоже, появилось понимание, что с интегральной школой все непросто.

На глобальные вызовы интегральное отвечает лишь отчасти. Многие «стратеги» и «бирюзовые лидеры» смогли туда зайти только на отрезке от стартапа до экзита. Куча людей потерялись еще больше: кто по дороге «вверх по спирали», кто в практиках «утром-йога-вечером-дорога», кто в «темной ночи души» через медитации осознанности без должного фундамента.

По традиции, эти коучи отряхнули Юнга.

У этих фокус в работе с системами-в-моменте. Это как «здесь-бытие» (нем: Dasein, англ: being-in-the-world) Хайдеггера: идея, что одно действует на другое и поэтому не стоит даже пытаться делить неделимое на уровни, шкалы, вертикальное и горизонтальное, на круги, вбирающие один другой.

Вместо этого предлагается каждого человека, коллектив и институт видеть как систему:
🔸 в ней есть части (archetypes/parts work), осознанные и не очень (shadow),
🔸 они все че-то хотят (intentionality),
🔸 они в динамике друг с другом (group/system dynamics),
🔸 каждый выполняет свою роль (jobs),
🔸 некоторые части поляризованы (polarities), т.е. хотят противоположного одновременно,
🔸 части перемешаны, скручены и слеплены (blending),
🔸 они в процессе (process work),
🔸 система обладает свойствами, которых нет у отдельно взятых частей (emergence),
🔸 система не растет, а разворачивается/проявляется (unfolding),
🔸 за всем этим есть бытие или присутствие (presence, true self), и цель не в его достижении. У присутствия, как у самурая, вообще нет цели.

Короче, выдумщики еще те.

Но эта штука, похоже, работает: на личном, коллективном и системном уровнях современного мира.

Вангую, что расцвет эмерджентных коучей придется на период осмысления пост-ковида (2021-2031). Вот заживем!

#коучинг

Я в деле, готов на этой и на следущей неделе

Ух, как все сложно-то!

Бинго, именно сложно, тк сложные системы

Все перечисленные системы коучинга в качестве инструмента задействуют сознание, то есть по сути ограничены его объёмом и установками. Может стоит посмотреть в сторону обучения с помощью бессознательного?

3 и 4 поколения его включают,  4 вообще там тусуются большую часть времени

Какая красота, спасибо большое за такую стройную картинку и очень интересно будет узнать, о чем это для тебя.

Обожаю системы и их сложность. Пока тяжело людям такое объяснять, хотят упрощения.

Ингда думаю сделать эмерджентную программу и чаще бывать в этом пространстве

Для меня там дзен, радость и энергия

Хахах
Спайс маст флоу
И тут Дюна отпечаток оставила ))

На выходе получаем задачу даже не трёх, а полутора десятков тел, по определению не имеющую аналитического решения :)
Решаем каждый случай в отдельности и радуемся, если получилось?

Было бы здорово, мне кажется, таких пространств очень не хватает

Я не понял что вы имели ввиду