Renat Ibragimov
Я бы порекомендовал всё-таки оттолкнуться от стратегии, как было предложено выше, декомпозированной на уровень подразделений или направлений.
Декомпозиция выводит на ряд страт задач, которые должны быть оцифрованы релевантными количественными/качественными метриками (доля рынка, прибыльность, NPS и тд). Для этого можно поиграться в ССП (Сбалансированная Система Показателей) - будет видно какие ресурсы и какие ожидания требуются от каждого из направлений компаний.
Исходя из этого в воронку должны попасть те проекты, которые способствуют достижению стратегических задач. Остальные в беклог до лучших времён или вообще закрыть.
Далее на каждый продукт цепляется набор целей и метрик, также увязанных со страт задачами. Продакт далее уже принимает решение КАК и ЧТО делать, чтобы каждый фичереквест вёл так или иначе к достижению количественной либо качественной метрики.
Можно же двигаться от MVP с набором самых необходимых фич и как будет понятно что продукт ценностно нужен заказчику/потребителю, то постепенно докручивать функциональность продукта.
Здесь уже применять тактические инструменты, которые предложены коллегами выше + в интернете можно поискать, инструментов много и каждый заточен под ту или иную задачу. Главное не свалится в то, чтобы гвоздь забивать микроскопом :)
Выше от Морейниса. Весьма утрированно конечно, но имеет смысл.
"Декомпозиция выводит на ряд страт задач, которые должны быть оцифрованы релевантными количественными/качественными метриками (доля рынка, прибыльность, NPS и тд). "
Если ставят план продать на 1000 и ты сам понимаешь, что для этого нужно отправить 100 комерческих, то ты крутой продажник. Для всех остальных нужно разбивать до уровня количества элементарных действий.
