Всем привет!
Помните на своём докладе в Минске я рассказывала про три модели развития бизнеса?
Если кратко, то первая бизнес-модель подразумевает, что цель компании больше продавать/зарабатывать, так как на рынке конкурентов нет или их крайне мало.
Вторая бизнес-модель развивается уже вместе с конкуренцией на рынке и, как следствие, бизнес вынужден заботиться не только о прибыли, но и начать выяснять, что же хочет их потребитель.
Третья модель подразумевает, что конкуренция теряет смысл из-за Транс-Национальных Корпораций (ТНК). Поэтому задача уже стоит не просто больше продавать и заботиться об удовлетворении желаний пользователей, но создавать среду, которая будет взращивать для этих ТНК новых покупателей.

Я раньше думала, что третья модель подразумевает создание среды для потребителей. То есть, любишь ты бегать и компания создаёт для тебя сервисы, приложения, клубы и специальные предложения, которые помогают тебе бегать. Но сегодня я задумалась, что может быть всё не совсем так? Может эти ТНК создают среду, в которой тебе понравится бегать и уже тогда тебе предоставят все условия, чтобы ты это «своё» желание развивал и укреплял.

На мысль меня натолкнул просмотр TEDx выступления Евгения Черешнева. В своей речи он упоминает о, придуманном им термине, цифровом ДНК. Это тот след, который мы оставляем после себя в Интернете и при анализе которого можно давольно точно предсказать будущие действия человека.

Из курса биологии поведения Сапольского я знаю, что на обычную нашу ДНК и наше поведение сильно влияет внешняя среда. Причём внешней средой для клетки является организм, а внешней средой для тела является окружающий мир. Так вот, можно сделать вывод, что у цифрового ДНК тоже есть внешняя среда, которая формирует развитие и поведение его носителя. Тот самый Евгений, которого я упоминала выше, привёл очень яркий пример этого феномена. Цифровая среда, типа гугла, не шибко заботится о нашем развитии, иначе бы нам рекомендовали почитать Толстого или Довлатова. А я вот совсем не припомню, чтобы мне хоть раз рекомендовали этих авторов. Улавливаете?
То есть, эти корпорации создают среду, в котором они формируют такие цифровые ДНК, какие нужны им. Это не всегда плохо и ужасно, но и у этой медали есть оборотная сторона.

А если вы занимаетесь созданием продукта или сервиса, который стремится охватить (не путать с захватить) страну/мир, то задумывались ли вы от том какую среду вы создаёте, знаете ли вы описание цифровых следов, которые оставляет ваша целевая аудитория и как влияет ваша среда на цифровое ДНК ваших пользователей? Достаточно ли вам того, что вы только влияете на цифровые ДНК или вы готовы идти дальше и формировать ДНК нужные именно вам?

У нас есть эксперты в настройке гугл аналитики ?😊

Здравствуйте, это чат про анимэ?

Я бы сомневался, что тот же гугл позиционирует себя как компанию, формирующую, как вы выразились, "цифровую ДНК", либо делает это не очень грубо. Ту же рекомендательную систему ютуба легко переучить на Ноама Хомского, TED и постнауку, просто начав их смотреть. Это по крайней мере чисто из моего опыта. Я думаю, что в качестве примера интереснее было бы расковырять умную ленту фейсбука и инстаграма, которых недавно в hbr обвиняли в формировании ложного представления о реальности и негативных последствий этого

Смотря какая задача)

Про Утуб согласна, там можно настроить ленту. Однако, есть предположение, что даже если смотреть 70% научный контент и 30% развлекательный, то в ленте будет больше рекомендоваться развлекательный контент. Он тупо популярнее на самом утубе.
У меня скорее есть вопрос по Амазону или тому же Литресу. Я читаю Джека Лондона, мне он нравится, но мне ни разу его не рекомендовали. Потому что он бесплатный, как мне кажется. Да и не популярный, наверное. Но мне то он нравится :)
А про ленты ФБ и Инста это да... там вообще не понятно, как их ленты работают.
А вот что гугл может влиять на наши желания и действия — сомнений нет. Одна спам-фильтрация чего стоит. Подписываюсь на рассылку про прокачку креатива и он её в спам шлёт. Зато письма с какими-то мутными предложениями о быстром заработке проскакивают в мой inbox. До сих пор не могу разобраться, как ему объяснить какие рассылки я хочу в inbox видеть, а какие можно и в спам отправлять.
Хотя хочется какой-то более существенный пример влияния на поведение вспомнить. Пока не пришло в голову, но подумаю...

Ого, 'влияние среды на ДНК' - это довольно прогрессивные взгляды)

А термин 'цифровая ДНК' - похож на другое название давно известной штуки. Чем, интересно, он отличается от 'цифрового отпечатка'?

ИМХО, вопрос про ДНК слегка напоминает вопрос о том бытие ли определяет сознание или сознание бытие

М?

Отследить пользователя по его поведению давно уже можно. Только не помню, чтобы называли это 'днк'

ну вот выше же называют

Татьяна, примеров много, достаточно посмотреть на продукцию крупных. Например все направление ЗОЖ, мода, брендомания, медицина и пр.   У крупного бизнеса есть средства для того, чтобы через страх, эго, самолюбия и т.д. потребителя изменить его линию поведения и начать взращивать новую потребность.

Точно такие же средства есть и у бизнеса поменьше: они даже более мобильные и могут позволить эксперименты

По бизнес-моделям.... думаю, что это желание ТНК компаний, чтобы такое было :)  . Сейчас для них очень большие риски, это связанно с тем, что сейчас идет очень большое ускорение процессов и средний срок жизни продукта становиться очень мал, а это требует от ТНК особой гибкости. Да, некоторые выводят свои подразделения R&D во внешние структуры, чтобы повысить динамичность процессов и гибкость, но есть и другие риски, например может выскочить компания, на рынок с новым продуктом, при этом хорошо прикрыта патентным зонтиком. Хотя всегда остается вариант быть проданным ТНК.

Да, я вроде тоже в формате больших мазков понимаю примеры, но хотела привезти прям конкретный.
Хотя тот же найки и бег. Я стала бегать, потому что подруга затащила и в ленте ФБ было ощущение, что все вокруг стали бегать и это было показателем твоей крутости и успеха. А через 4 года я выяснила, что мне не стоит бегать с моими особенностями организма.

Мне кажется, что тут как раз и речь про невозможность других вариантов, кроме как развить что-то небольшое и быть поглощённым ТНК. А вот новые гиганты уже очень с маленькой вероятностью появятся. Или я не права? 🤔

Бег это только одно из проявлений, а ЗОЖ в питании? Продакт делает матрицу и видит, что по его продукту есть дырка в ЗОЖ, ага срочно надо что-то придумать, добавляет фигни, которая ассоциируется с ЗОЖ и вперед на тестирование.

Хороший вопрос. Попробую пояснить, как я понимаю этот термин «цифровое ДНК», но прошу помнить, что придумала термин не я, так что это только моя трактовка, а она не обязательно верна.
У меня термин откликается, потому что, как и человеческое ДНК запрограммировано на создание определенных белков, так и «цифровое ДНК» поведения человека запрограммировано на определенные действия в сети. И как в случае с человеческой ДНК у цифровой ДНК развитие происходит в зависимости от внешней среды.
То есть речь идёт о том, что зная прошлые и текущие «цифровые следы» человека можно предсказать его будущие действия. И вот оно отличие от следов. Речь не о предсказании, а о создании среды, которая будет формировать нужное поведение человека, путём влияние на его «цифровое ДНК». Потому что, если влиять на цифровые следы, то это работать в прошлом, как мне кажется. А это выглядит давольно бесполезным занятием.

Воооот, это уже понятнее! А есть конкретный пример с названием продукта и бренда?

Возьмите любой йогурт с ЗОЖ в названии или чудо хлопья делающие ребенка здоровым и умным.