кто за чистоту кода, чтобы вместо такого (из кодпена про шарики чуть выше)

let colorGenerator = () => {
    let nums = "0123456789ABCDEF";
    let color = "#";
    for (let i = 0; i < 6; i++) {
        color += nums[Math.floor(Math.random() * 16)];
    }
    return color;
};

console.log(colorGenerator());

писать что-то более читабельное и семантичное типа

function shuffleStr(str) {
    return str.split('').sort(() => Math.random() > 0.5 ? 1 : -1).join('');
}

const COLOR_TYPES = { HEX: 'HEX', RGB: 'RGB', HSLA: 'HSLA' };

function generateColor(colorType = COLOR_TYPES.HEX) {
    if (colorType === COLOR_TYPES.HEX) {
        const hexPrefix = '#';
        const hexSymbols = '0123456789ABCDEF';
        const randomHex = shuffleStr(hexSymbols).substr(0, 6);

        return hexPrefix + randomHex;
    }
    
    throw new Error(`colorType ${colorType} is not supported`);
}

console.log(generateColor(COLOR_TYPES.HEX));

если непонятно, что она возвращает, и приходится читать реализацию, в которой чорт ногу сломит, то испортит. В идеале название функции + внешний интерфейс (параметры вызова) должны давать достаточную информацию и без использования типизации. getRandHex() в этом отношении намного хуже, чем, например, getRandomCssColor({ type: COLOR_TYPES.HEX }) - при рефакторинге своего решения пришел бы к такой схеме. Все же читабельность намного важнее перфоманса, на фронте нечасто бывают сложные вычисления