Давайте продолжим вчерашний разговор про Jobs To Be Done (начало здесь
https://t.me/proproduct/269)
Даже если вы не эксперт в UX, наверняка слышали (или видели) такой шаблон
As a <type of user>, I want to <action/some goal> so that <outcome>
По сути, это и есть user story - какое-то краткое описание фичи со стороны пользователя. <Type of user> обычно основывается на одной из ваших Персон.
(про Персон можно почитать подробнее здесь
https://www.usability.gov/how-to-and-tools/methods/personas.html, если вкратце - вы проводите user researches, анализируете онлайн-данные и создаете несколько (стандартно 5-6) собирательных пользователей, которые представляют ключевые сегменты вашей аудитории).
Я, честно, несколько раз пыталась использовать Персон и user stories в работе, но постоянно сталкивалась с одними и теми же проблемами:
- по идее, Персоны должны поддерживать нужный уровень эмпатии в команде, особенно для тех, кто не так много общается с пользователями. На самом деле, никто в команде не был в состоянии запомнить все характеристики даже одной Персоны. Каждый запоминал что-то свое, и в итоге у всех получалась совершенно разная картинка;
- что делать, если твоя аудитория слишком большая и сегментированная? У всех разные цели, разные профессии, разный бэкграунд - комбинаций явно больше, чем 6. Еще интереснее, когда по персональным и соцдем характеристикам аудитория примерно однородна. В этом месте обычно начинаются попытки все каким-то образом объединить в "Лену, юриста" или "Ваню, студента" - это значит, что мы начинаем делать предположения. Какие-то аспекты и вовсе могут сбить с толку: к примеру, мы делаем фичу "поделиться в соцсетях" для новостного сайта. То, что наша персона работает врачом, должно как-то повлиять на разработку фичи, должны ли мы это как-то учесть? Вот здесь у меня, например, начиналась трансформация what в why - а зачем вообще кому бы то ни было делиться нашими новостями в соцсетях? Что движет пользователем, какая у него мотивация? И, как ни странно, многие персоны при ответе на этот вопрос объединялись в одну группу.
Не будем так уж обижать персон, в целом, это хороший инструмент, чтобы "познакомить" разработчиков с пользователями. Но для определения продуктовой стратегии и приоритизации фич подходит не очень. Вот цитата из статьи Пола Адамса, VP of Product в Intercom (а ранее работавшего в Google и Facebook):
"Whilst best in class personas focus on goals (goals are what drive people’s behaviour) as well as attributes, the reality is that most personas focus on attributes alone, and even goal-driven personas artificially break apart audiences. So critically, personas artificially limit your product’s audience because they focus on attributes rather than motivations and outcomes".
В общем, я так плавненько подошла к job stories, которые Intercom и изобрели ;) суть в том, что фокус с персональных характеристик смещается на контекст:
When <situation> I want to <motivation> So I can <outcome>
Давайте сравним:
As a 30-летний Петя, I want to съесть что-нибудь вкусненькое, so that я больше не был голодным.
When у меня есть всего 2 минуты, чтобы перекусить между встречами, I want to съесть что-то, чтобы это было просто, быстро и подняло мой уровень сахара в крови, so I can продержаться до обеда и сохранить рабочее настроение.
Чувствуете разницу?
Завтра расскажу про Job Stories на конкретных примерах, stay tuned!
