НБ
Так а зачем код для этого(
Ну, допустим, документация может быть не совершенной, ответственный за реализацию болеет\уволился\ушел в другой отдел\делал 5 лет назад, непомнит. код решает
Size: a a a
2020 November 04
L
А почему? :)
вот и я пытаюсь выяснить )
R(
Можно. Но всё равно для меня это звучит смешно(
Это пока ты не увидел как я из чёрного ящика с инструментами достаю плоскогубцы, ножи, гаечные ключи ;)
Тут бы тебе перестало быть смешно, и ты спросил бы что я собираюсь с этим делать :)
Тут бы тебе перестало быть смешно, и ты спросил бы что я собираюсь с этим делать :)
L
Ну, допустим, документация может быть не совершенной, ответственный за реализацию болеет\уволился\ушел в другой отдел\делал 5 лет назад, непомнит. код решает
а код может работать неправильно, бадумтссс
VP
знание проекта это не белый ящик ) даже не залезая в код можно неплохо так представлять все части и как они взаимодействуют и где что используется )
Представлять все части и их взаимодействие - это не знание проекта? Тогда что такое знание проекта?)
НБ
а код может работать неправильно, бадумтссс
да, он может работать не правильно, не так как написано в документации. тоже вариант. но мы покрываем функционал, а не доку же?
L
Представлять все части и их взаимодействие - это не знание проекта? Тогда что такое знание проекта?)
я говорю что знание проекта это не белый ящик, перечитай )
R(
От белого ящика в ui мне ничего не нужно. Мне смешна фраза "автоматизатор без знания проекта".
Тебе смешна, а я с такими работал.
VP
Тебе смешна, а я с такими работал.
Могу только посочувствовать, потому что я не представляю себе такую работу
R(
знание проекта это не белый ящик ) даже не залезая в код можно неплохо так представлять все части и как они взаимодействуют и где что используется )
Смотря какой проект, и что там внутри. Есть оооооочень своеобразные проекты.
VP
Вынужден удалиться на время из диалога, работы много, потом поотвечаю
L
да, он может работать не правильно, не так как написано в документации. тоже вариант. но мы покрываем функционал, а не доку же?
мы покрываем функционал и мы должны знать как он должен работать в итоге, а не что там в коде и в этом сидеть копаться)
НБ
мы покрываем функционал и мы должны знать как он должен работать в итоге, а не что там в коде и в этом сидеть копаться)
Знаете что такое условные конструкции? Это когда в зависимости от состояния каких либо аргументов, выполняются разные участки кода. Как вы угадаете все возможные заходы в ту или иную конструкцию? Да, есть разные источники - трафик с работающих интеграций, логи, дока...но не всегда это дает полную информацию.
НБ
а если еще и “давай я поправлю это за тебя” 😂
это плохой подход, я считаю. можно дать рекомендации разрабу - да
R(
Т.е. какие определения для тебя ближе всего?
1) Testing is learning about the product through exploration and experimentation.
Это по памяти как говорят Болтон с Бахом. Сопоставляя их уроки-лекции-посты-наработки со своим опытом -- меня они убедили.
1.а) Это определение связано с вышеупомянутым "всё тестирование -- исследовательское)
2) Самый главный вопрос это не как что _формально_ обозвать, а в какой ситуации (контексте), для кого, что мы ищем, как нам это найти.
Нечто похожее на 5W -- Who, What, Where, When, Why ( https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Ws )
Это по памяти как говорят Болтон с Бахом. Сопоставляя их уроки-лекции-посты-наработки со своим опытом -- меня они убедили.
1.а) Это определение связано с вышеупомянутым "всё тестирование -- исследовательское)
2) Самый главный вопрос это не как что _формально_ обозвать, а в какой ситуации (контексте), для кого, что мы ищем, как нам это найти.
Нечто похожее на 5W -- Who, What, Where, When, Why ( https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Ws )
И
1) Testing is learning about the product through exploration and experimentation.
Это по памяти как говорят Болтон с Бахом. Сопоставляя их уроки-лекции-посты-наработки со своим опытом -- меня они убедили.
1.а) Это определение связано с вышеупомянутым "всё тестирование -- исследовательское)
2) Самый главный вопрос это не как что _формально_ обозвать, а в какой ситуации (контексте), для кого, что мы ищем, как нам это найти.
Нечто похожее на 5W -- Who, What, Where, When, Why ( https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Ws )
Это по памяти как говорят Болтон с Бахом. Сопоставляя их уроки-лекции-посты-наработки со своим опытом -- меня они убедили.
1.а) Это определение связано с вышеупомянутым "всё тестирование -- исследовательское)
2) Самый главный вопрос это не как что _формально_ обозвать, а в какой ситуации (контексте), для кого, что мы ищем, как нам это найти.
Нечто похожее на 5W -- Who, What, Where, When, Why ( https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Ws )
Спасибо.
FT
