(немножко добавлю)
У меня был как-то эпизод "на инстансе ничего не работает" -- "А, это нормально, клиент сказал что сам всё будет настраивать".
У меня был эпизод когда было трудно угадать поведение продукта, не зная зачем и для чего его таким делали.
Было так что я потестировал альфу мобильного приложения аж полтора часа, а потом оно на международную выставку поехало -- выставку не перенесёшь же.
Был эпизод когда коллега начал делать "то же, что и всегда", а потом менеджер сказал что он делает неправильно (потом разобрались что до коллеги не донесли его текущую задачу, которая была уже чем "то же что и всегда").
Были эпизоды когда продукт уходил в релиз с критикал багами потому что так хотел продакт овнер, или уходил с некритикал но тоже багами потому что овнер говорил "Нет, вот это больше делать не нужно, нам за это тестирование не платят".
В другой раз я предметно и наглядно убедил пришедшего с Дойч Банка тест-менеджера что я работаю лучше и для себя и для команды если НЕ пишу наперёд тесткейсы (хотя остальные пишут).
Вчера разбирал интересную задачу по тестированию апи аналогичного юайному. Никак не мог понять почему один реквест ну никак не заводится. Повтыкав юайные реквесты-респонсы, пришёл к тому что дабы получить нужный мне success надо поменять/дописать три параметра, они не такие как у других реквестов, и для success надо выполнять реквесты в последовательности (условно) G-E-U-G-E-R .
======
Пока вот такого не насмотришься, можно, конечно, с важным видом говорить "а то адхок", "а вот это исследовательское", "а у нас по процессам". Но в реальности важнее наращивать багаж возможных приёмов-инструментов, а там хоть ад-хоком, хоть эксплорейшеном задачи решать.