V
Size: a a a
2021 April 16
FT
Мы концентрируемся не на "объем работы", откуда именно сползаешь к часам, а на том что называем сложностью. Функционально, раз "объем работы" и "сложность" у разных людей занимают разное количество часов, получаются похоже выглядящие вещи.
D
Смотря какую проблему решать, для наших целей подходит
AG
Окей. В моей голове сложность == complexity.
А простая, но объёмная задача может требовать столько же объемов трудозатрат, как и маленькая но сложная.
А простая, но объёмная задача может требовать столько же объемов трудозатрат, как и маленькая но сложная.
D
Там можно учитывать и часы, как часть общей оценки при необходимости
AG
Можно, только зачем.
AG
AFAIK вся суть сторипоинтов в том, что бы изменять производительность команды (и отдельных ее участников) за определённый промежуток времени.
В то время как количество потраченных часов остаётся константным, объём выполненной работы хочется увеличивать.
В то время как количество потраченных часов остаётся константным, объём выполненной работы хочется увеличивать.
AG
Сложность задач, как и количество часов, для этого не особенно подходит.
FT
Ну так в англоязычном интернете и пишут про story points as complexity
AG
Измерять, а затем увеличивать, конечно же.
AG
Окей. В моем понимании это не про scope, а не complexity.
AG
Почему?
FT
В позапрошлом спринте мы запланировали 40 стори поинтов, сделали 35.
В прошлом спринте мы запланировали 45 стори поинтов, сделали 35
На этот спринт мы планируем 50 стори поинтов
Обожаю этот анекдот
В прошлом спринте мы запланировали 45 стори поинтов, сделали 35
На этот спринт мы планируем 50 стори поинтов
Обожаю этот анекдот
AG
Увеличивать КПД команды можно очень разными способами.
Большинство из которых как раз уменьшают шансы выгореть, а не увеличивает.
Большинство из которых как раз уменьшают шансы выгореть, а не увеличивает.
AG
И проблема тут, конечно же, в сторипоинтах.