n
Просто он там где равно
Size: a a a
2020 August 18
ПС
а понял
ПС
спасибо
n
Вроде если иннер джойн 2 таблиц то не обязательно писать
n
И если оператор сравнения
В
Есть у кого то хороший курс по сниферах? Вайршарк/Чарльз/фидлер
🐾M
Есть у кого то хороший курс по сниферах? Вайршарк/Чарльз/фидлер
По первым двум тоже было бы интересно
ДД
Есть у кого то хороший курс по сниферах? Вайршарк/Чарльз/фидлер
Тоже интересно)
AG
Sergey Terentyev
Привет! Не могли бы раскрыть мысль? для себя скорее не понял. Приведу пример: если на проекте есть мануал и автотестер, и мануал, грубо говоря, отлично знает основной функционал, автотестер не пишет кейсов, не знает так хорошо функционал, только отлично кодит. В таком случае, имеет ли место быть ситуация, что мануал пишет для автотестера тест-кейс, тот его автоматизирует и по ходу написания автотеста, смотрит и говорит мануал, что можно было бы добавить в тест-кейс? (например, где забыл указать, что страница должна прогрузится и тд). Могут ли быть автотесты написаны, так скажем, как и описан тест-кейс? Есть ли такая практика и хорошо ли это? (Как вариант, мануал может прочитать код теста, не зная языка)
Раскрою мысль: автоматизаторы должны знать продукт не хуже (а в идеале лучше) тех, кто тестит руками.
Единственный способ это делать - самому тестить руками и быть полноценным тест инженером.
Если же автоматизатор просто транслирует написанные ему тест кейсы в код - то это дорогая и довольно неэффективная пародия на бдд фреймворк.
Единственный способ это делать - самому тестить руками и быть полноценным тест инженером.
Если же автоматизатор просто транслирует написанные ему тест кейсы в код - то это дорогая и довольно неэффективная пародия на бдд фреймворк.
ST
Раскрою мысль: автоматизаторы должны знать продукт не хуже (а в идеале лучше) тех, кто тестит руками.
Единственный способ это делать - самому тестить руками и быть полноценным тест инженером.
Если же автоматизатор просто транслирует написанные ему тест кейсы в код - то это дорогая и довольно неэффективная пародия на бдд фреймворк.
Единственный способ это делать - самому тестить руками и быть полноценным тест инженером.
Если же автоматизатор просто транслирует написанные ему тест кейсы в код - то это дорогая и довольно неэффективная пародия на бдд фреймворк.
Да, спасибо, мысль понял, соглашусь с вами
Т
Раскрою мысль: автоматизаторы должны знать продукт не хуже (а в идеале лучше) тех, кто тестит руками.
Единственный способ это делать - самому тестить руками и быть полноценным тест инженером.
Если же автоматизатор просто транслирует написанные ему тест кейсы в код - то это дорогая и довольно неэффективная пародия на бдд фреймворк.
Единственный способ это делать - самому тестить руками и быть полноценным тест инженером.
Если же автоматизатор просто транслирует написанные ему тест кейсы в код - то это дорогая и довольно неэффективная пародия на бдд фреймворк.
Ну теоретически же так быстрее должно происходить тестирование, разделение труда типа. Ну раз олды сказали-херня, верю
♪
Ну теоретически же так быстрее должно происходить тестирование, разделение труда типа. Ну раз олды сказали-херня, верю
Уйдкт мануал и все разввдилось? Ну нахер такий подход
В
Ни у кого нет премиум акка на курсхантере?
AG
Ну теоретически же так быстрее должно происходить тестирование, разделение труда типа. Ну раз олды сказали-херня, верю
Разделение труда это прекрасно.
Например, можно между людьми тасочки разные распределять.
Пока один тестирует одно, второй тестирует другое.
Профит.
Или разделение труда ускоряет процесс если только по принципу «авто»/«манул» работы делить?
Например, можно между людьми тасочки разные распределять.
Пока один тестирует одно, второй тестирует другое.
Профит.
Или разделение труда ускоряет процесс если только по принципу «авто»/«манул» работы делить?
AG
Ни у кого нет премиум акка на курсхантере?
А вы с какой целью интересуетесь?
Т
Разделение труда это прекрасно.
Например, можно между людьми тасочки разные распределять.
Пока один тестирует одно, второй тестирует другое.
Профит.
Или разделение труда ускоряет процесс если только по принципу «авто»/«манул» работы делить?
Например, можно между людьми тасочки разные распределять.
Пока один тестирует одно, второй тестирует другое.
Профит.
Или разделение труда ускоряет процесс если только по принципу «авто»/«манул» работы делить?
А если два тестировщика, один умеет в код, другой - нет
Т
А автоматизировать нужно
AG
Научить?
Т
Научить?
А работать когда?
MP
Научить?
Да вы просто крейзи, это не задача манул qa, ну вы что ))