А работать когда?

Это, правда, не избавит от необходимости его обучать и развивать.

Ну можно его не только код писать учить

Привет! Не могли бы раскрыть мысль? для себя  скорее не понял. Приведу пример: если на проекте есть мануал и автотестер, и мануал, грубо говоря, отлично знает основной функционал, автотестер не пишет кейсов, не знает так хорошо функционал, только отлично кодит. В таком случае, имеет ли место быть ситуация, что мануал пишет для автотестера тест-кейс, тот его автоматизирует и по ходу написания автотеста, смотрит и говорит мануал, что можно было бы добавить в тест-кейс? (например, где забыл указать, что страница должна прогрузится и тд). Могут ли быть автотесты написаны, так скажем, как и описан тест-кейс? Есть ли такая практика и хорошо ли это? (Как вариант, мануал может прочитать код теста, не зная языка)

автоматизация - это в первую очередь не автотесты, а тестовый фреймворк. потому что когда написан фреймворк, сами тесты пишутся в пару строчек и высокого интеллекта не требуют. чтобы писать фреймворк, нужно знать продукт, как он должен работать. чтобы знать продукт, как он должен работать нужно разбираться в спецификациях и тыкать это ручками.

Тестовые фреймворки переоценены. И, кстати, без них написание тестов тоже не рокетсаенс.

Заголовок, шаги, ор и фр. Как думаете нормально написал ?

но ментейненс сильно страдает.