Size: a a a

2020 October 06

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Алиса Лис
как считаете,реально ли найти начинающему удаленку, хотя бы частичную, или это утопия?)
Ну, смотрите, в общем и целом, ситуация выглядит так.
1. Курсы сейчас производят довольно много джунов (разной степени качества).
Их, очевидно, больше чем компании могли бы себе позволить, потому что нанимать и растить джунов, неожиданно, довольно дорогое удовольствие.
При этом из всей этой конкурентной толпы, достойных кандидатов довольно мало (я бы сказал, что сильно меньше, чем слотов под них в компаниях).

2. Удаленка требует немножко больше менеджмента и самодисциплины, как результат, далеко не все компании комфортно себя чувствую на удаленке.
Для джуниора этот фактор ещё более чувствительный, потому что менторить, следить и обучать его надо много, а на удаленке делать это ещё сложнее.
Как результат - вакансий в тестировании с удаленкой и так не сильно много, для джуниоров - ещё меньше.
(Если мы не берем «ковидную» удаленку, которая временная и могут выдернуть в офис в любой момент).

3. Конкуренция на удаленные вакансии ещё больше, потому что нет локализации по географическому принципу.

Как результат: я уже высказывал своё личное мнение, что я, например, не представляю, кому вообще может придти в голову нанимать джуниоров на удаленку, т.к. это реально такое себе удовольствие.
При этом такие вакансии есть, люди их находят и туда устраиваются.

Что для этого нужно:
1) Резюме, которое позволит выделиться из толпы «закончил курсы, ничего не умею, научите меня, готов работать бесплатно».
2) Знания и общая адекватность, что бы пройти собес.
3) Терпение, что бы проспамить достаточно вакансий, пока первые два пункта выстрелят.
4) Некоторая степень везения.
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
UpperFX
Postman бесплатно, readyApi платно или кодом restAssured
Я бы не сказал, что restAssured это способ тестировать апи вручную.
источник

♪_Ω_©mm™_Ω_♪... in QA juniors
Andrew Gasov
Я бы не сказал, что restAssured это способ тестировать апи вручную.
Кстати да)
источник

♪_Ω_©mm™_Ω_♪... in QA juniors
А кто писал на ©# автотесты?
источник

АЛ

Алиса Лис in QA juniors
Andrew Gasov
Ну, смотрите, в общем и целом, ситуация выглядит так.
1. Курсы сейчас производят довольно много джунов (разной степени качества).
Их, очевидно, больше чем компании могли бы себе позволить, потому что нанимать и растить джунов, неожиданно, довольно дорогое удовольствие.
При этом из всей этой конкурентной толпы, достойных кандидатов довольно мало (я бы сказал, что сильно меньше, чем слотов под них в компаниях).

2. Удаленка требует немножко больше менеджмента и самодисциплины, как результат, далеко не все компании комфортно себя чувствую на удаленке.
Для джуниора этот фактор ещё более чувствительный, потому что менторить, следить и обучать его надо много, а на удаленке делать это ещё сложнее.
Как результат - вакансий в тестировании с удаленкой и так не сильно много, для джуниоров - ещё меньше.
(Если мы не берем «ковидную» удаленку, которая временная и могут выдернуть в офис в любой момент).

3. Конкуренция на удаленные вакансии ещё больше, потому что нет локализации по географическому принципу.

Как результат: я уже высказывал своё личное мнение, что я, например, не представляю, кому вообще может придти в голову нанимать джуниоров на удаленку, т.к. это реально такое себе удовольствие.
При этом такие вакансии есть, люди их находят и туда устраиваются.

Что для этого нужно:
1) Резюме, которое позволит выделиться из толпы «закончил курсы, ничего не умею, научите меня, готов работать бесплатно».
2) Знания и общая адекватность, что бы пройти собес.
3) Терпение, что бы проспамить достаточно вакансий, пока первые два пункта выстрелят.
4) Некоторая степень везения.
благодарю за развернутый ответ. штош, тогда буду устраиваться не удаленно.
источник

♪_Ω_©mm™_Ω_♪... in QA juniors
Как поживает этот язык нынче в автотестировании
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Алиса Лис
благодарю за развернутый ответ. штош, тогда буду устраиваться не удаленно.
В целом, это звучит как более вероятно-выигрышная стратегия: сначала получить опыт, потом уходить на удаленку.
источник

IN

Igor Nezaharov in QA juniors
♪_Ω_©mm™_Ω_♪
Как поживает этот язык нынче в автотестировании
Нормально, есть 2 сеньера сдета знакомых
источник

АЛ

Алиса Лис in QA juniors
Andrew Gasov
В целом, это звучит как более вероятно-выигрышная стратегия: сначала получить опыт, потом уходить на удаленку.
это не Вы случайно шушпанчик? 👀
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Алиса Лис
это не Вы случайно шушпанчик? 👀
Я вас не понимаю, простите.
источник

АЛ

Алиса Лис in QA juniors
Andrew Gasov
Я вас не понимаю, простите.
обозналась. был один знакомый, похож. тоже Шу :)
источник

M

Maxim in QA juniors
Andrew Gasov
А по поводу около-нулевой-эффективности, тут сложнее.
Есть, например, люди, которые искренне убеждены, что учиться тестированию самостоятельно, без ментора, курсов и прочего - неэффективно.
Есть люди, которые считают, что если на новой работе тебе не преставили всё того же ментора, который тебя онбордит и учит - то эффективность обучения тоже стремится к нулю.
В конце концов, если почитать этот и смежные чатики, очень многие люди убеждены, что научиться писать автотесты можно только устроившись автотестером. Потому что какой там опыт без продакшена-то.

Я склонен думать, что степень эффективности больше зависит от человека, нежели от того, в каком порядке он будет изучать базовые знания (а в данном случае и теория тестирования, и основы анализа технической документации таковыми являются).
Пропустил последние 100 сообщений, но все же вернусь сюда:
Если джун сможет задать топ 10 вопросов, это, безусловно, куда интереснее, чем теория тестирования, вопрос в том а как вообще джуну научиться задавать эти вопросы без
1) теории тестирования
2) опыта работы с реальными требованиями
3)природного таланта / магии зогвартса
4) да так что бы пока он этому научился - не наступил 3 ледниковый период
???
Я не к тому, что этому не надо уделять время, но есть куча вещей которые стоит изучить перед этим, кмк
источник

♪_Ω_©mm™_Ω_♪... in QA juniors
Чего никто не вбрасывает....
источник

♪_Ω_©mm™_Ω_♪... in QA juniors
Скушно что то
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Maxim
Пропустил последние 100 сообщений, но все же вернусь сюда:
Если джун сможет задать топ 10 вопросов, это, безусловно, куда интереснее, чем теория тестирования, вопрос в том а как вообще джуну научиться задавать эти вопросы без
1) теории тестирования
2) опыта работы с реальными требованиями
3)природного таланта / магии зогвартса
4) да так что бы пока он этому научился - не наступил 3 ледниковый период
???
Я не к тому, что этому не надо уделять время, но есть куча вещей которые стоит изучить перед этим, кмк
Я все ещё не до конца понимаю, чем реальные требования отличаются, с точки зрения обучения, от тех, которые есть в интернетах\курсах\книгах\етк.
Единственная разница, которая мне очевидна - отсутствие внешних пинков.

Я, на самом деле, не просто так привёл пример с автотестированием, потому что вот они интернеты, в которых есть куча открытых API, есть куча тестовых API в открытом доступе, даже специальные инструменты для этого есть.
Сколько из постигающих магию тестирования API закидывает потом репозиторий с кодом в своё резюме?
На грани статистической прогрешности.

Вот с анализом требований примерно та же история.
Я не верю, что на просторах сети нету тонны обучающих материалов, довольно сильно похожих на те требования, с которыми придется работать в жизни.
Берешь, садишься, вычитываешь, разбираешь.
Повторяешь 20 раз на разных данных - получаешь вполне себе набор типовых вопросов и ошибок, которые можно много где применять по аналогии.

Да, некоторое понимание теории тестирования в этом будет сильно полезно (я не стал использовать слово необходимо, потому что, на самом деле, эта часть теории тестирования - производная простого здравого смысла).
Но этот объем теории ограничивается, на вскидку, 4-5 терминами и двумя статьями в гугле.


И да, я верю, что это можно успеть сильно быстрее, чем наступит третий ледниковый период, т.е. примерно за пару недель.
источник

♪_Ω_©mm™_Ω_♪... in QA juniors
Оо) придумал тему для дискуссии) Тестовые задания - за и против. Кто даёт/не даёт и по каким причинам
источник

И

Иисус in QA juniors
А что вы думаете о техническом собеседовании на сеньора? Сколько оно в идеале должно длиться? Нормально ли его мучать ~1.5-2 часа теорией тестирования?
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
♪_Ω_©mm™_Ω_♪
Оо) придумал тему для дискуссии) Тестовые задания - за и против. Кто даёт/не даёт и по каким причинам
Telegram
Shoo and Endless Agony
#собеседования #графомания

По поводу тестовых заданий и вопросов на собеседованиях:

В тестировании, как и во всей отрасли, зародилось безумное количество странных обычаев на собеседованиях.
Часто встречающиеся кейсы это:
1) Куча бездумных вопросов по терминологии тестирования и computer science (напр. назовите, пожалуйтса, нам все виды тестирования, которые вы знаете).
2) Куча странных абстрактных задач на "логику" и "сообразительность". Почему канализационные люки круглые, вопросы про количество взвешиваний и монетки, прочие вещи.
3) Абстрактные задачи про тестировании на примере "Протестируйте карандаш".

Первая группа направлена на то, что бы проверить "теоретический базис" кандидата и понять, что он знает, какие книжки читал и т.д.
Это не слишком хорошо работающая история, т.к. единого подхода к терминологии нет.
Более того, знание терминологии совсем не говорит о её понимании, способах и особенностях применения тех или иных подходов и пр.

Вторая группа, теоретически, направлена на то, что бы выявить…
источник

M

Maxim in QA juniors
Andrew Gasov
Я все ещё не до конца понимаю, чем реальные требования отличаются, с точки зрения обучения, от тех, которые есть в интернетах\курсах\книгах\етк.
Единственная разница, которая мне очевидна - отсутствие внешних пинков.

Я, на самом деле, не просто так привёл пример с автотестированием, потому что вот они интернеты, в которых есть куча открытых API, есть куча тестовых API в открытом доступе, даже специальные инструменты для этого есть.
Сколько из постигающих магию тестирования API закидывает потом репозиторий с кодом в своё резюме?
На грани статистической прогрешности.

Вот с анализом требований примерно та же история.
Я не верю, что на просторах сети нету тонны обучающих материалов, довольно сильно похожих на те требования, с которыми придется работать в жизни.
Берешь, садишься, вычитываешь, разбираешь.
Повторяешь 20 раз на разных данных - получаешь вполне себе набор типовых вопросов и ошибок, которые можно много где применять по аналогии.

Да, некоторое понимание теории тестирования в этом будет сильно полезно (я не стал использовать слово необходимо, потому что, на самом деле, эта часть теории тестирования - производная простого здравого смысла).
Но этот объем теории ограничивается, на вскидку, 4-5 терминами и двумя статьями в гугле.


И да, я верю, что это можно успеть сильно быстрее, чем наступит третий ледниковый период, т.е. примерно за пару недель.
Хм, ну насчёт требований, я тут видимо немного со, своей колокольни посмотрел.
В моем понимании уметь работать с требованиями - это не только история про
Дали требования
Накидал по ним вопросов
Исправили
Взяли задачу в работу

В моем видении, требования сущность не стабильная, но все же ок.

Ну и главное - ты предполагает, что у людей есть здравый смысл, природная способность к рассуждению, составлению закономерностей и поиску противоречий
Я же предполагаю, что этого у них нет)
источник

♪_Ω_©mm™_Ω_♪... in QA juniors
Andrew Gasov
Telegram
Shoo and Endless Agony
#собеседования #графомания

По поводу тестовых заданий и вопросов на собеседованиях:

В тестировании, как и во всей отрасли, зародилось безумное количество странных обычаев на собеседованиях.
Часто встречающиеся кейсы это:
1) Куча бездумных вопросов по терминологии тестирования и computer science (напр. назовите, пожалуйтса, нам все виды тестирования, которые вы знаете).
2) Куча странных абстрактных задач на "логику" и "сообразительность". Почему канализационные люки круглые, вопросы про количество взвешиваний и монетки, прочие вещи.
3) Абстрактные задачи про тестировании на примере "Протестируйте карандаш".

Первая группа направлена на то, что бы проверить "теоретический базис" кандидата и понять, что он знает, какие книжки читал и т.д.
Это не слишком хорошо работающая история, т.к. единого подхода к терминологии нет.
Более того, знание терминологии совсем не говорит о её понимании, способах и особенностях применения тех или иных подходов и пр.

Вторая группа, теоретически, направлена на то, что бы выявить…
Шу, у тебя на все темы для говновкидов есть статья😅
источник